Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6176\21 по исковому заявлению Чернега Юрия Павловича к ПАО Сбербанк России о признании права залога отсутствующим, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Чернега Юрия Павловича к ПАО Сбербанк России о признании права залога отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-011594-70

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6176\21 по исковому заявлению Чернега Юрия Павловича к ПАО Сбербанк России о признании права залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернега Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании права залога отсутствующим. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником сооружения с кадастровым номером 50:26:0060601:348, расположенному по адресу: МО, адрес. Захотев продать указанное имущество, не смог этого сделать ввиду того, что на имущество наложен залог (ипотека).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец является собственником сооружения с кадастровым номером 50:26:0060601:348, расположенному по адресу: МО, адрес.

Согласно выписки из ЕГРП, 03.11.2021 зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимости, собственниками указанного помещения по 1/3 доли являются фио, фио, фио Запись об ограничениях, на указанный объект отсутствует.

В соответствии с п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Исходя из п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушенное право истца, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Чернега Юрия Павловича к ПАО Сбербанк России о признании права залога отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева