Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2267/2021

77RS0004-02-2021-005033-62

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «МОЭК» Василькова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2021г., вынесенное должностным лицом ОАТИ Москвы ..., которым ПАО «МОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОАТИ Москвы от 06 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении ... ПАО «МОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

ПАО «МОЭК» в лице защитника фио обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что постановление не мотивировано и не отвечает требованиям закона, в нем не отражены обстоятельства правонарушения, вина Общества не доказана, не имеется сведений о характере работ, проводимых заявителем, а кроме того, при составлении протокола и рассмотрении административного дела по существу Обществом были представлены сведения об устранении выявленных нарушений, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако данное обстоятельство не учтено.

Защитник и законный представитель ПАО «МОЭК» о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием причин уважительности своей неявки не представили, а потому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ОАТИ Москвы фио в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.18 КоАП адрес предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно материалам дела, 28 февраля 2021 г. в 15 часов 18 минут по адресу: адрес, в ходе проведенного обследования территории выявлено, что по указанному адресу в соответствии с уведомлением № ... от 26 февраля 2021 г. ведутся земляные работы с целью аварийного ремонта инженерных коммуникаций, производителем которых является ПАО «МОЭК». В ходе проверки установлены нарушения содержания мест производства работ: ограждение мест производства работ частично отсутствует, установлено с проемами; по периметру ограждений отсутствует аварийное освещение; территория мест проведения работ от грунта и грязи не очищена; информационный щит с актуальной информацией не установлен, чем нарушены требования п.п.2.2.3,2.2.4,3.6,5.3 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП.

Факт совершения ПАО «МОЭК» административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от 18 марта 2021 г., разъясняющего суть правонарушения, а именно вышеуказанные обстоятельства; предписанием от 18 мая 2021 года об устранении выявленных нарушений; поручением на проведение обследования от 28 февраля 2021 г.; рапортом должностного лица ОАТИ от 28 февраля 2021 г. с приложением фототаблицы, в которых отражены выявленные и перечисленные в протоколе нарушения; сведениями из системы ЕИС ОАТИ, согласно которым заказчиком производства работ по вышеуказанному адресу является ПАО «МОЭК»; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

П. 2.2.3 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, предусматривает обязанность производителя земляных работ установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

П.2.2.4 вышеуказанных Правил, обязывает производителя работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

П.3.6 Правил предусмотрено, что ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

П.5.6 Правил установлено, что на месте производства работ сбор отходов (включая отходы строительства и сноса) и мусора осуществляется в контейнеры для сбора и временного хранения отходов и мусора и/или на оборудованных, специализированных площадках.

В материалах дела, вопреки доводам заявителя, имеются доказательства, свидетельствующие о нарушении ПАО «МОЭК» вышеуказанных требований, данный факт объективно подтверждается собранными и представленными административным органом доказательствами, отображены на фототаблице, составленной по итогам фотосъемки при непосредственном обследовании территории, где производились земляные работы.

Действия ПАО «МОЭК» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 КоАП адрес и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Обжалуемое постановление является мотивированным, его содержание полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено на основании исследования должностным лицом совокупности имеющихся доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые являются достаточными.

В постановлении с достаточной полнотой приведены обстоятельства правонарушения, позволяющие сделать вывод о наличии состава и события административного правонарушения.

Мера и размер наказания ПАО «МОЭК» назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Отсутствие смягчающих вину обстоятельств учтено правомерно. Доводы заявителя о наличии таковых объективно ничем не подтверждены, поскольку представленные материалы дела не содержат сведений о том, что законным представителем ПАО «МОЭК», либо его защитником представлялись какие-либо сведения об устранении выявленных нарушений. Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным о его составлении, законный представитель Общества не присутствовал, также не представлено в материалах дела ходатайств законного представителя Общества либо его защитника о приобщении каких-либо документов на иных стадиях производства по делу об административном правонарушении, не приложено заявителем данных сведений и к настоящей жалобе.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

При таких обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не выявлены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены постановлений не имеется.

Руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОАТИ Москвы № Москвы ... от 06 апреля 2021, которым ПАО «МОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма- оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «МОЭК» Василькова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья О.В. Арбузова