Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011534-56

Дело № 2-6269/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Конончук М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкина Андрея Сергеевича к ООО адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лапкин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес, в котором просит о расторжении договора купли-продажи от 24.04.2021 № 7497ю, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 74 700 руб., неустойки за период с 14.05.2021 по 02.10.2021 в размере 53 037 руб. 60 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 347 000 руб., расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 24.04.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 7497ю, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар – матрац, маршмеллоу, 180х200х34 (категория 1), не позднее 20 дней, если иное не установлено договором или дополнительным соглашением. Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме в размере 74 700 руб., однако ответчик обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Конончук М.И., которая в судебном заседании заявленные Лапкиным А.С. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В соответствии со ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. В соответствии по ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.04.2021 между ООО адрес и Лапкиным А.С. был заключен договор купли-продажи № 7497ю, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар – матрац, маршмеллоу, 180х200х34 (категория 1) не позднее 20 дней, если иное не установлено договором или дополнительным соглашением (п.2.1.2 договора), то есть не позднее 14.05.2021.

Цена товара по договору составила 74 700 руб. (п.4.1 договора, счет на оплату от 24.04.2021 № 7497ю-01).

Истец оплатил цену товара в полном объеме, что подтверждается чеком от 24.04.2021.

Однако, как указывает представитель истца, и не оспорено ответчиком, товар до настоящего времени истцу ответчиком не передан.

06.10.2021 истец направил ответчику претензию, содержащую требование о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи, заключенному с истцом не исполнены, внесенные истцом в счет оплаты по договору денежные средства не возвращены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передачи товара, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 74 700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец приобретал товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.13 , за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по поставке товара не исполнил, претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15.05.2021 по 02.10.2021 в размере 52 663 руб. 50 коп. (74 700х141х0,5%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая, что в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 181 руб. 75 коп. ((74 770 +52 663,50)/2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя истца, суд, с учетом категории спора, объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Согласно абз.2 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от 30.09.2021 года, представленной истцом, его представителю предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах и т.д., оригинал доверенности, суду не передан, что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования в части взыскания нотариальных расходов за удостоверение доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере 4 147 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лапкина Андрея Сергеевича к ООО адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 24.04.2021 № 4797ю, заключенный между ООО адрес и Лапкиным Андреем Сергеевичем.

Взыскать с ООО адрес в пользу Лапкина Андрея Сергеевича денежных средств, уплаченные по договору в размере 74 700 руб., неустойку в размере 52 663 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 66 181 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 147 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина