Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6200\21 по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требованиях Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-011483-15

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6200\21 по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей̆ финансовых услуг сфере страхования Максимовой С.В., Юдиной А.С., в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-128930/5010-007 от 24.09.2021, а в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просим изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей̆ финансовых услуг сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованное лица Юдиной А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2016 по вине фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К425УК777, был причинён ущерб принадлежащему Юдиной А.С. транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. У704СУ77.

Гражданская ответственность Юдиной А.С. застрахована в адрес Опора» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ №0359900071 со сроком страхования с 26.12.2015 по 25.12.2016; гражданская ответственность фио застрахована в адрес «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ №0388631823 со сроком страхования с 08.11.2016 по 07.11.2017.

04.09.2017 Юдина А.С. обратилась в адрес Опора» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

адрес Опора», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату Юдиной А.С. страхового возмещения в размере сумма (платёжное поручение №17696 от 17.11.2017).

Не согласившись с размером произведённого страхового возмещения, Юдина А.С. обратилась в суд с соответствующим иском.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 08.02.2018 по делу №2-567/2018 с адрес Опора» в пользу Юдиной А.С. взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка в размере сумма, финансовая санкция в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Приказом Банка России от 26.07.2018 №ОД-1883 у адрес Опора» отозвана (аннулирована) лицензия, в связи с чем по заявлению Юдиной А.С. Гагаринским районным судом адрес определением от 10.12.2018 произведена замена должника адрес Опора» по делу №2-567/2018 его правопреемником ООО «Страховая Компания Ангара».

Приказом Банка России от 28.03.2019 №ОД-687 у ООО «Страхования Компания Ангара» отозвана (аннулирована) лицензия.

Представитель Юдиной А.С. обратился в адрес «ВСК» с заявлением от 11.02.2020 о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.02.2020 адрес «ВСК» подготовило письмо №00-99-15/173 о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил, в оригинале или в заверенных в установленном законом порядке копиях. Доказательств направления документов Юдиной А.С. не представлено.

Письмом от 10.04.2020 №00-99-06-04-73/20882 адрес «ВСК» в выплате страхового возмещения Юдиной А.С. отказало в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям.

23.04.2020 адрес «ВСК» уведомило представителя Юдиной А.С. о необходимости предоставления корректного акта осмотра повреждённого транспортного средства, заверенного адрес Опора».

02.09.2020 представитель Юдиной А.С. обратился в адрес «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, указав, что необходимые документы были представлены.

17.09.2020 адрес «ВСК» уведомило представителя Юдиной А.С. о том, что позиция адрес «ВСК», доведённая ранее, не изменилась, в связи с чем Юдина А.С. обратилась к Финансовому управляющему с обращением в отношении адрес «ВСК».

05.10.2020 Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в отношении адрес «ВСК» принято решение №У-20-135101/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг: в пользу Юдиной А.С. взыскано страховое возмещение в размере сумма.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.03.2021 по делу № 2-1059/2021 Решение Финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.08.2021 по делу № 33-32259/2021 решение Гагаринского районного суда адрес от 25.03.2021 по делу № 2-1059/2021 оставлено без изменения.

Уведомлением от 17.08.2021 № У-20-135101/0000-009 срок исполнения Решения Финансового уполномоченного был возобновлен с 10.08.2021.

Заявителю было выдано удостоверение от 24.08.2021 № У-20-135101/6000- 010 для принудительного исполнения Решения финансового уполномоченного.

Документы, подтверждающие исполнение Решения финансового уполномоченного, в материалы Обращения не предоставлены.

18.08.2021 Заявитель обратился в адрес «ВСК» с претензией с требованием о выплате неустойки.

адрес «ВСК» письмом от 30.08.2021 № 00-99-08-04-73/76979 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки Заинтересованное лицо Юдина А.С. направила обращение финансовому уполномоченному в сфере страхования с требованием о взыскании с адрес «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере сумма .

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с адрес «ВСК» в пользу Юдиной А.С.. взыскана неустойка за период с 06.03.2020 по дату фактического исполнения адрес «ВСК» Решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.10.2020 года в части взыскания страхового возмещения в сумме сумма , исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму сумма, но не более 400 000 рублей.

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

В силу части 5 приведенной статьи деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Финансовый уполномоченный не вправе рассматривать обращения в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 1,2, 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, законодательно установлена независимость и незаинтересованность финансового уполномоченного в результате рассмотрения и разрешения обращения потребителя финансовой услуги к финансовой организации.

Как было указано, деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципом законности, который предполагает строгое и неуклонное следование Закону в процессе правоприменительной деятельности.

Финансовый уполномоченный наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению споров между Страховщиком и потерпевшим, его решения обязательны для исполнения, соответственно, в случае несогласия с принятым решением, стороне несогласной с решением, надлежит доказать несостоятельность выводов, которые послужили основанием для принятия решения финансовым уполномоченным.

Рассматривая требования Юдиной А.С. к адрес «ВСК» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» финансовый уполномоченный исходил из того, что обязательства адрес «ВСК» по выплате Юдиной А.С.. страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок не исполнены, в связи с чем, взыскал с адрес «ВСК» в пользу Юдиной А.С., неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Доводы адрес «ВСК» о том, что рассмотрение требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Кроме того Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не исключает из состава требований, которые потребитель вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Требования адрес «ВСК» о признании действий заинтересованного лица злоупотреблением правом, судом отклоняются, поскольку согласно позиции Верховного суда РФ. Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Заинтересованным лицом было допущено злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-128930\5010-007 от 24.09.2021 года.

Заявитель адрес «ВСК» в случае отклонения судом доводов об отмене решения Финансового уполномоченного, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Однако суд изучив материалы дела не находит правовых оснований для изменения решения финансового уполномоченного по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела адрес «ВСК» исполнило решение суда в полном объеме 14.09.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 2346

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность взысканной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, Суд не находит оснований для снижения неустойки и изменения решения финансового уполномоченного.

Согласно разъяснениям Верховного Суд Российской Федерации приведённым в вопросе № 5 Обзора по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.: «В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.»

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, основанием для изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, может являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся взыскание неустойки в большем, чем это положено по закону, размере.

Приведённые выводы финансового уполномоченного о праве Заинтересованного лица, требовать взыскания с страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд находит правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

Несогласие адрес «ВСК» с размером взысканной неустойки само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного.

Таким образом, доводы адрес «ВСК» правовых оснований к отмене или изменению решения финансового уполномоченного не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки Финансовым уполномоченным, а также к выражению несогласия с размером взысканной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требованиях Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева