Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № №2а-928\21 по административному иску адрес электрогаз» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Газпром электрогаз» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительного сбора по исполнительному производству N 96721\21\77039-ИП от 20.09.2021 года в отношении должника адрес электрогаз» на 1/4 часть до сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-011360-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № №2а-928\21 по административному иску адрес электрогаз» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Газпром электрогаз» обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в качестве обоснования заявленных требований, что административный истец является должником по ИП № 96721/21/77039-ИП, также в отношении административного истца возбуждено ИП № 48881/21/77039-ИП. 28.05.2021, 31.05.2021, 08.06.2021, 17.06.2021 административный истец представил судебному приставу-исполнителю доказательства частичного погашения задолженности на сумму сумма, отсутствия для дальнейшего добровольного погашения задолженности из-за отказов Банка ГПБ в сведениях о своих счетах в банке для обращения взыскания на денежные средства в размере задолженности сумма, находящиеся в достаточном количестве на указанных банковских счетах. 09.07.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства административного истца. В период возбуждения ИП № 48881/21/77039-ИП от 24.05.2021 и возникновении задолженности положение административного истца представляется неудовлетворительным. Убыток в адрес 2021 года составил сумма, во адрес 2021 года – сумма, величина чистых активов по состоянию на 31.03.2021 отрицательная – сумма, на 30.06.2021 – сумма

Не смотря на изложенное, административный истец предпринимал попытки погашения задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, административные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, административный истец является должником по ИП № 96721/21/77039-ИП, также в отношении административного истца возбуждено ИП № 48881/21/77039-ИП. 28.05.2021, 31.05.2021, 08.06.2021, 17.06.2021 административный истец представил судебному приставу-исполнителю доказательства частичного погашения задолженности на сумму сумма, отсутствия для дальнейшего добровольного погашения задолженности из-за отказов Банка ГПБ в сведениях о своих счетах в банке для обращения взыскания на денежные средства в размере задолженности сумма, находящиеся в достаточном количестве на указанных банковских счетах.

09.07.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства административного истца. В период возбуждения ИП № 48881/21/77039-ИП от 24.05.2021 и возникновении задолженности положение административного истца представляется неудовлетворительным.

Убыток в адрес 2021 года составил сумма, во адрес 2021 года – сумма, величина чистых активов по состоянию на 31.03.2021 отрицательная – сумма, на 30.06.2021 – сумма

Согласно ч.14 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику не был установлен срок для добровольного исполнения требований. Должник также был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательство того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере сумма,

По мнению административного истца применённая к нему мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму, не отвечает принципам справедливости наказания, в связи с чем, административным истцом заявлены вышеуказанные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №11671/18/77011-ИП.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения его от взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушении в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Согласно ст.13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

С учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд праве с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельствах отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы административного истца, суд пришёл к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора на одну четверть до сумма

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора суд отмечает, что не усматривает на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Газпром электрогаз» к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительного сбора по исполнительному производству N 96721\21\77039-ИП от 20.09.2021 года в отношении должника адрес электрогаз» на 1/4 часть до сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева