Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва ДАТА

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Неверова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арстанова Т** К***, ДАТА рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, проживающего по адресу: ***************, в течение года не привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Арстанов Т.К. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 12.00 час. по адресу: город Москва, ************ Арстанов Т.К., управляя транспортным средством марки «КИА», рег. знак *******, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедившись в безопасности осуществления движения транспортного средства задним ходом, совершил наезд на пешехода Зайцеву А.Н., ДАТА рождения, чем причинил потерпевшей Зайцевой А.Н. вред здоровью средней тяжести.

Привлекаемый к административной ответственности Арстанов Т.К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Арстанова Т.К.

Потерпевшая Зайцева А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Арстанова Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДАТА года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что ДАТА в 12.00 час. по адресу: город Москва, ************, Арстанов Т.К., управляя транспортным средством марки «КИА», рег. знак **********, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедившись в безопасности осуществления движения транспортного средства задним ходом, совершил наезд на пешехода Зайцеву А.Н., причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести;

рапортом инспектора ДПС от ДАТА; карточкой происшествия от ДАТА; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДАТА; схемой места ДТП от ДАТА с указанием места наезда на пешехода в дворовой территории ********** города Москвы; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТАгода с материалами фотофиксации с указанием расположения транспортного средства после ДТП, из которых следует, что ДАТА в 12.00 час. Арстанов Т.К., управляя транспортным средством марки «КИА», рег. знак *****, следуя в дворовой территории ****** города Москвы, не убедившись в безопасности движения транспортного средства задним ходом совершил наезд на пешехода Зайцеву А.Н., в результате чего пешеходу были причинены телесные повреждения;

заключением эксперта № ***** от ДАТА, проводившего медицинскую судебную экспертизу, согласно выводам которой, в результате ДТП ДАТА года Зайцевой А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести;

объяснениями Арстанова Т.К. от ДАТА, в которых последний подтверждается установленные обстоятельства ДТП, указывая, что управляя автомобилем марки «КИА», совершил наезд на пешехода при движении транспортного средства задним ходом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Указанные в постановлении доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом в соответствии с примечанием к КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу и Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Арстанова Т.К. в его совершении. Нарушение Арстановым Т.К. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Зайцевой А.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Арстанова Т.К. установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он действительно совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Арстанову Т.К. наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Арстанова Т.К.

В целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства и последствия совершенного Арстанова Т.К. правонарушения, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд полагает необходимым назначить Арстанову Т.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Арстанова Т*** К**** виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Т.В. Неверова