Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011352-20

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5830/2021 по иску Ороса Юрия Павловича к ООО «Фолькстэк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств,

Установил:

Истец Орос Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фолькстэк» о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, мотивировав заявленные требования тем, что 02.06.2021 к Оросу Ю.П. пришли неизвестные, представившиеся сотрудниками ООО «Фолькстэк», прошли без приглашения в его квартиру и предоставили на подпись бланк договора на техническое обслуживание ИПУ холодной и горячей воды №1-50-185-83 от 02.06.2021, в соответствии с которым ООО «Фолькстэк» в лице генерального директора фио обязалось выполнять техническое обслуживание приборов учёта истца в течение 12 месяцев. Стоимость услуг по договору составила сумма за год ТО (п.4.1 договора). Далее сотрудники ООО «Фолькстэк» предоставили акт выполненных работ по дополнительным услугам от 02.06.2021 с незаполненным списком оказанных услуг, но при этом указали стоимость израсходованного материала при выполнении работ по адресу истца общей стоимостью сумма; а также акт по дополнительным услугам от 03.06.2021, в котором указали стоимость материала в размере сумма, с учётом скидки – сумма. Помимо актов, Орос Ю.П. получил квитанцию от 03.06.2021 на сумму сумма за установку водосчётчиков, поверку водосчётчиков, замену водостчётчиков (как указано в графе «Наименование работы»). Оросу Ю.П. к оплате также была представлена квитанция №50-185-83 от 03.06.2021 на сумму сумма за подключение водосчётчиков и дополнительные работы. 13.07.2021 Оросу Ю.П. позвонила неизвестная и убедила провести поверку счётчиков горячего и холодного водоснабжения, уточнив, что данная услуга оказывается ООО «Фолькстэк» бесплатно. После упомянутого звонка пришёл сотрудник ООО «Фолькстэк», который, проведя поверку, потребовал у Ороса Ю.П. сумма, квитанций не выдавал. Таким образом, Орос Ю.П. оплатил не нужные ему услуги в общей сумме сумма. Орос Ю.П. полагает услуги ООО «Фолькстэк» навязанными, цены – грубо завышенными, а действия сотрудников ООО «Фолькстэк» – мошенническими.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Оросом Ю.П. требований, поскольку доводы иска не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из содержания иска, Орос Ю.П. добровольно заключил с ООО «Фолькстэк» на оказание определённых услуг, учитывая положения ст.10 ГК РФ, действуя разумно и добросовестно, должен был ознакомиться с условиями договора; от принятия оказанных услуг не отказался. При этом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, равно как и оплаты услуг истцом.

Изложенное свидетельствует, о том, что Орос Ю.П. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора; никаких доказательств навязывания ответчиком услуг суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно заключения договоров об оказании услуг, выполнении работ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также нарушений прав истца как потребителя, учитывая также положения ст.98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных Оросом Ю.П. исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ороса Юрия Павловича к ООО «Фолькстэк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года

Судья Е.М. Черныш