Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011350-26

Дело № 2-5915/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием истца Марковой И.И.,

представителя ответчика Кириллина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Ирины Ивановны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец Маркова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в августе 2021 года, заполнив на сайте анкету по покупке акций, истцу поступил звонок с номера телефона телефон от неизвестных лиц, с предложением оказать услуги в приобретении акций. Затем истцу поступил звонок с другого неизвестного номера, от неизвестного лица, который представился как Маршал Денис Викторович и сказал, что необходимо перевести денежные средства в сумме 200 000 руб. по номеру карты 546955*4044. Истец согласилась и перевела указанную денежную сумму неустановленным лицам, которые являются клиентами ПАО Сбербанка, тремя платежами: 24.08.2021 перевела двумя платежами со своего счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 74 000 руб. и 76 000 руб.; 25.08.2021 перевела со своего счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 50 000 руб. Истцу был предоставлен куратор, с которым на сайте брокерской платформе free-dom.company осуществлены четыре сделки, информация о которых отразилась в личном кабинете истца. Истец решила вернуть свои денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец считает, что ответчик незаконно присвоил ее денежные средства, в связи с действиями банка истцу причинен моральный вред. Также истец за защитой своего права обратилась за юридической помощью, расходы на которую составляют 65 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кириллин Г.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, указанным в возражениях на иск, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1, 3 ).

В силу п.п.2, 3 ст.845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маркова И.И. 24.08.2021 перевела двумя платежами со своего счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 74 000 руб. и 76 000 руб.; 25.08.2021 перевела со своего счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 50 000 руб. Банковские операции по перечислению денежных средств в указанном истцом размере подтверждается выпиской по счету истца в ПАО «Совкомбанк».

Из искового заявления следует, что истец Маркова И.И. самостоятельно производила переводы денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», на счет держателя карты в ПАО «Сбербанк». Денежные средства в размере 200 000 руб. зачислены ПАО «Сбербанк» на счет физического лица - держателя карты № 546955***4044.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле, распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела; распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены по распоряжению клиента.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст., исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением и возврату не подлежат, ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо фактов причинения истцу физических и нравственных страданий, являющихся бы основанием к взысканию с ответчика компенсации морального вреда, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Марковой Ирины Ивановны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина