Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011332-80

Дело № 2-5929/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием истца Аларкон И.Х.,

представителя истца Бахталовского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аларкон Ирины Хосеевны к ООО «Грани» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Аларкон И.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Грани» расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 26.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 об оказании услуг по сбору, оформлению землеустроительной и правоустанавливающей документации и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости земельном участке площадью 1000 кв.м., образуемого вследствие увеличения земельного участка 800 кв.м., расположенного по адресу: адрес. В качестве аванса ответчику были передан денежные средства в размере 220 000 руб. В последующем между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения о пролонгации договора № 1 от 26.11.2013. Однако до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства не выполнены. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор № 1 от 26.11.2013, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 220 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания работ за период с 28.02.2021 по 01.10.2021 в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причина неявки представителя в суд неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 об оказании услуг, в соответствии с которым истцу оказываются возмездные услуги исполнителем по сбору, оформлению землеустроительной и правоустанавливающей документации и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости земельном участке площадью 1000 кв.м., образуемого вследствие увеличения земельного участка 800 кв.м., расположенного по адресу: адрес за счет смежного с ним участка, площадью 200 кв.м., при условии, что иные характеристики объекта остаются неизменными.

Стоимость услуг по договору составляет 250 000 руб. В течение трех банковских дней с момента подписания договора, заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 220 000 руб. В случае одностороннего отказа заказчика от услуг исполнителя, выполняемых в надлежащем виде, аванс не возвращается. Сумма аванса идет в счет оплаты услуг исполнителя. Окончательный расчет за услуги исполнителя производится в сумме 30 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. (раздел 3 договора).

Истцом был оплачен аванс ответчику в размере 220 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1.

Срок выполнения работ определен до 25.12.2013.

Также между сторонами заключались дополнительные соглашения о пролонгации договора.

19.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 26.11.2013 о продлении срока выполнения работ до 28.02.2017.

15.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 26.11.2013 о продлении срока выполнения работ до 01.10.2018.

01.10.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 26.11.2013 о продлении срока выполнения работ до 27.02.2020.

28.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 26.11.2013 о продлении срока выполнения работ до 28.02.2021.

На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, выполнения каких-либо действий, направленных на исполнение условий договора, предоставление истцу услуг по заключенному договору.

19.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть, уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.13 , за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.п.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, договор не исполняется по вине ответчика, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчику аванса по заключенному договору об оказании услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 220 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания работ за период с 28.02.2021 по 01.10.2021 в размере 220 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что услуги по договору не оказаны, уплаченные по договору денежные средства подлежат не возвраты, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей , которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 222 500 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, в размере 7 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аларкон Ирины Хосеевны к ООО «Грани» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 26.11.2013 № 1, заключенный между ООО «Грани» и Аларкон Ириной Хосеевной.

Взыскать с ООО «Грани» в пользу Аларкон Ирины Хосеевны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 220 000 руб., неустойку в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 222 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Грани» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина