Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-5914/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 марта 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкарповым А.Д., с участием:

осужденного Панченко Н.А.,

адвоката Ползиковой В.И., предоставившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым

Панченко Н*** А***, ***, ранее судимый:

***

осужденный:

23 июня 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

23 июня 2021 года приговором того же суда по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по первому приговору Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 23 июня 2021 года, к 3 годам лишения свободы;

15 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 23 июня 2021 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание;

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено по совокупности преступлений 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 26 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу и период зачета по предыдущим приговорам: с 08 июня до 06 июля 2021г.; с 15 июля до 27 июля 2021 г.; решена судьба вещественных доказательств; рассмотрен гражданский иск потерпевшего Корянова В.В.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Панченко Н.А. и адвоката Ползикову В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А., полагавшей приговор изменить: уточнить дату приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 15 июля 2021 года при применении ст. 69 ч.5 УК РФ в резолютивной части; зачесть в срок отбытия отбытое по данному приговору наказание с 08.06.2021г. до 26.11.2021г., в остальном приговор оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Н.А. признан виновным в совершении 18 июля 2020 года мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшему К***значительного ущерба на сумму *** рублей.

Обстоятельства, при которых осужденным в г.Москве совершено данное преступление, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. находит приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства; указывает, что Панченко Н.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ***, положительно характеризуется ***. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом причинения путем обмана значительного ущерба потерпевшему, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 159 ч.2 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 60, 69 ч. 5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, ***, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре. Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья самого осужденного, характеризующих данных и условиях жизни осужденного и его семьи.

***. Таких данных материалы дела не содержат. Напротив, как видно из предыдущего приговора от 15.07.2021г. Панченко Н.А. ***. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и признания этого обстоятельства смягчающим обстоятельством.

Вывод суда первой инстанции о достижении цели наказания и возможности исправления осужденного лишь в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых было совершено преступление, обсудив требования законодательства, не нашел объективных оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73, 15 ч. 6 и 76.2 УК РФ; не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Решение о назначении колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обусловлено наличием рецидива в действиях Панченко Н.А. и изменению не подлежит.

Суд, обоснованно применив положения ч.5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем допустил неточность в резолютивной части приговора: при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений не указал дату приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 15 июля 2021 года, о котором правильно указывал в описательно-мотивировочной части, а также не зачел в окончательный срок наказание, отбытое по данному приговору от 15.07.2021г., а именно период с 8 июня до 26 ноября 2021 года. В этой части в приговор надлежит внести соответствующие изменения. В остальном приговор законный и обоснованный.

Решение по заявленному потерпевшим гражданскому иску о возмещении причиненного материального ущерба принято в соответствии с требованиями закона. Из материалов дела и протокола судебного заседания первой инстанции, где исследовался вопрос о гражданском иске, сведений о возмещении осужденным ущерба потерпевшему не установлено.

Не усматривая иных оснований для внесения изменений в судебное решение, руководствуясь ст.ст. 389-13,-15, -20,-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года в отношении Панченко Н*** А*** изменить:

в резолютивной части при применении ч.5 ст. 69 УК РФ уточнить о частичном сложении наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 15 июля 2021 года;

зачесть Панченко Н.А. в срок отбытия им наказания отбытое наказание по данному приговору, а именно: с 8 июня до 26 ноября 2021 года. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденным – в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: