Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011270-72-15

Дело № 2-5922/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием ответчика Куцинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Куцинской Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Куцинской Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 183 076 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 861 руб. 52 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 18.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 11018470935, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 252 800 руб., сроком на 24 месяца, под 34,36% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика, истцу на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, и по состоянию на 08.10.2019 составляет 183 076 руб. 56 коп., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 44 883 руб. 44 коп., процентов на непросроченный основной долг - 14 678 руб. 86 коп., процентов на просроченный основной долг - 11 241 руб. 79 коп., штрафов - 112 272 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Куцинская Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 11018470935, в соответствии с которым на имя ответчика выпускается кредитная карта с общей суммой кредита в размере 252 800 руб., сроком на 24 месяца, под 34,36% годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере 14 129 руб. 21 коп. (за исключением последнего в размере 14 128 руб. 91 коп.). Оплата производится ежемесячно, количество платежей 24.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке права требований, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности в срок не позднее 30 дней с момента получения требования, которое до настоящего времени не исполнено.

21.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 215 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Куцинской Т.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от 18.06.2013 № 11018470935, однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен 23.10.2020.

С учетом, представленного в материалы дела, расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.08.2013 по 08.10.2019 составляет 183 076 руб. 11 коп., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 44 883 руб. 44 коп., процентов на непросроченный основной долг - 14 678 руб. 86 коп., процентов на просроченный основной долг - 11 241 руб. 79 коп., штрафов - 112 272 руб. 02 коп.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По кредитному договору от 18.06.2013 № 11018470935, ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере 14 129 руб. 21 коп. (за исключением последнего в размере 14 128 руб. 91 коп.), количество платежей 24, срок последнего платежа 18.06.2015. До истечения указанного срока истец вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательства стороной ответчика. Таким образом, срок исковой давности по истек 18.06.2018.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Куцинской Т.В. направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 215 адрес, и 21.05.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 08.10.2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца суду не поступало, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных , истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 , принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Куцинской Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина