Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011177-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0866/2021 по административному иску Ниёзова Муллохусена Тоджиддиновича к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ниёзов М.Т. обратился в суд с административным иском к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес, обязании исключить его из списка лиц, которым запрещен въезд на адрес, мотивируя свои требования тем, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, в июле 2021 года получил диплом бакалавра. Административный истец полагает, что решение ОВМ ОМВД по адрес является незаконным и подлежит отмене поскольку при принятии решения административным ответчиком не было принято во внимание наличие у истца семьи на адрес, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик ОМВД по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ниёзов М.Т. паспортные данные, является гражданином адрес.

04 марта 2021 начальником ОВМ ОМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес на три года, то есть до 14.07.2023 г.

Указанное решение было принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Так, согласно сведениям ЦБДУИГ, административным истцом был совершен ряд административных правонарушений: 05.02.2020 по ст. 12.12 КоАП РФ, 15.03.2020 по ст. 12.7 КоАП РФ, 29.03.2020 по ст. 12.6 КоАП РФ, 03.05.2020 по ст. 12.9 КоАП РФ. Все нарушения отнесены к правонарушениям в области дорожного движения.

Административный истец просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес от 04.03.2021, в обоснование своих требований, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение не было направлено в его адрес.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

Исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, изучив ходатайство Ниёзова М.Т. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес от 04.03.2021, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением уважительными и восстановлении на его подачу, поскольку доказательств уведомления административного истца о принятом решении в материалы дела не представлены, судом не добыто.

Суд приходит к выводу о том, что решение территориального миграционного органа принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене на основании следующего.

Административный истец Ниёзов М.Т. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио, а также 12.07.2021 им был получен диплом бакалавра ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет».

Суд исходит из того, что у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Ниёзовым М.И. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

По смыслу указанных положений Конвенции принятое административным ответчиком решение влечет чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь Ниёзова М.Т., в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не является необходимым и несоразмерно публично-правовым целям.

Судом учтено, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

Однако такой баланс интересов по настоящему делу в случае отказа административному истцу в исковых требованиях не будет соблюден, так как на адрес проживает его супруга и несовершеннолетние дети.

При таких обстоятельствах неразрешение въезда в Российскую Федерацию Ниёзову М.Т. является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения от 04.03.2021 года о неразрешении его адрес М.Т. в Российскую Федерацию и обязании административного ответчика в силу статьи 227 КАС РФ внести в базу данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в отношении гражданина адрес паспортные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Ниёзова Муллохусена Тоджиддиновича к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес – удовлетворить.

Отменить решение начальника ОВМ ОМВД по адрес, утвержденное УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.03.2021, принятое в отношении гражданина адрес Муллохусена Тоджиддиновича, паспортные данные о неразрешении въезда на адрес до 14.07.2023.

Обязать ОВМ ОМВД России по адрес внести в базу данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в отношении гражданина адрес Муллохусена Тоджиддиновича, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков