Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011186-33

Дело № 2-5839/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Баширову Магомеду Шамиловичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженности по арендной плате, штрафа, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к Баширову М.Ш. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженности по арендной плате, штрафа, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. При управлении транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно выводам независимой экспертизы, рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 261 947 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 261 947 руб., задолженность по арендной плате в размере 984 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку в размере 21 775 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 047 руб. 07 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.12.2019 между ООО «Каршеринг Руссия» и Башировым М.Ш. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору, в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается договором № 2246389318735-57 (в редакции Приказа № ДД-31 от 17.12.2019).

В соответствии с договором Делимобиль, истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) ТС без оказания услуг по управлению им, а ответчик обязался использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (п.1.1. договора Делимобиль).

Согласно п.7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего договора Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В объем убытков, в том числе, включаются убытки, связанные с состояние арендуемого ТС на момент возврата, в том числе, с ненормальным износом (п.7.4 Договора).

Согласно п.7.7 Договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей с момента начала сессии аренды и до ее окончания.

22.12.2019 в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, предоставленным истцом согласно договору аренды и договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате того, что автомобиль марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.13.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810277196401202537 по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Согласно представленного стороной истца в материалы дела заказ-наряда № мд6373 от 16.01.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 261 947 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 261 947 руб.

Истцом ответчику было направлено требование о возмещение ущерба и взыскание задолженности, которое выполнено не было.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ущерб добровольно не погашен, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в нарушение п.5 прил.3 договора аренды, отказ от прохождения от медицинского освидетельствования влечет за собой наложение на Арендатора штрафа в размере 100 000 руб.

В доказательство нарушения указанного пункта, истцом представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ответчик отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем, к ответчику подлежит применению п.5 прил.3 договора аренды и взысканию суммы штрафа в размере 100 000 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком также не были оплачены услуги аренды в размере 984 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2021 по 25.09.2021 в сумме 21 775 руб. 86 коп., предусмотренной п.7.3 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 047 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Баширову Магомеду Шамиловичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Баширова Магомеда Шамиловича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» денежные средства, в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 261 947 руб., задолженность по арендной плате в размере 984 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 047 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина