Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011194-09

Дело № 2-5840/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Ле Минь Кон о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к Ле М.К. взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. При управлении транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно выводам независимой экспертизы, рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 711 199 руб. 30 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210 299 руб. 83 коп., неустойку в размере 12 617 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 18 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.08.2020 между ООО «Каршеринг Руссия» и Ле М.К. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается договором № 3044087910833-6 в редакции Приказа № ДД-49 от 06.08.2020).

В соответствии с договором Делимобиль, истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (п.1.1. договора Делимобиль).

Согласно п.7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего договора Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В объем убытков, в том числе, включаются убытки, связанные с состояние арендуемого ТС на момент возврата, в том числе с ненормальным износом (п.7.4 Договора).

Размер взыскания убытков, штрафов за повреждение ТС с арендатора в пользу Арендодателя по каждому случая повреждения ТС при наличии оснований для возмещения в соответствии с договором не может превышать 50 000 руб. + 25% от размера рассчитанных Арендодателем убытков и штрафов за повреждение ТС, превышающих 70 000 руб. (пункт 7.10 Договора).

27.08.2020 в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, предоставленным истцом согласно договора аренды и договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие путем наезда автомобиля на препятствие (бордюрный камень).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Согласно представленного стороной истца в материалы дела отчета № 482 405 оценки стоимости транспортного средства марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, стоимость устранения дефектов АМТС, без учета износа составляет 711 199 руб. 30 коп., с учетом износа 618 359 руб. 08 коп.

Таким образом, с учетом применения положения ст.7.10 Договора с ответчика подлежит взысканию сумма убытков 210 299 руб. 83 коп.

Истцом ответчику было направлено требование о возмещение ущерба и взыскание задолженности, которое выполнено не было.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ущерб добровольно не погашен, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.09.2021 по 05.10.2021 в сумме 12 617 руб. 99 коп., предусмотренную п.7.3 договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 429 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Ле Минь Кон о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ле Минь Кон в пользу ООО «Каршеринг Руссия» денежные средства, в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 210 299 руб. 83 коп., неустойку 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 429 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина