Решение

УИД 77RS0004-02-2021-011106-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2021 г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6037/2021 по иску ООО «УК АЙЭМ» к Кадырову Кадыру Узеровичу о взыскании задолженности по оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК АЙЭМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кадырову К.У., в котором, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за жилое помещение, расходов на содержание имущества, коммунальных услуг в размере 155 991,96 руб., пени в размере 15 196,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 623,78 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, наб. Шлюзовая, д.2А (далее МКД) в соответствии с распоряжением Мосжилинспекции № 2356-РЛ от 15.05.2018 и решением общего собрания собственников в МКД № 1/2018 от 30 марта 2018 года. Ответчик с 05.09.2018 является собственником кв.25Б в МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН. За период с 05.09.2018 по апрель 2020 года включительно свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей компанией ответчик в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 155 991,96 руб. Требования истца об оплате задолженности ответчик не удовлетворил. Мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы 25.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением от 24.07.2020 судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «УК АЙЭМ» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Кадыров К.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает усобственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, наб. Шлюзовая, д.2А (далее МКД) в соответствии с распоряжением Мосжилинспекции № 2356-РЛ от 15.05.2018 и решением общего собрания собственников в МКД № 1/2018 от 30 марта 2018 года.

Ответчик с 05.09.2018 является собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва, наб. Шлюзовая, д.2А, пом25Бчто подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету истца за период с 05.09.2018 по апрель 2020 года включительно свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей компанией ответчик в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 155 991,96 руб.

Мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы 25.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением от 24.07.2020 судебный приказ отменен.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальных услуг, расходам на содержание общего имущества, за период с 05 сентября 2018 года по апрель 2020 года включительно в размере 155 991,96 руб.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение было передано ему по акту приема-передачи только 20.09.2019 несостоятелен, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2020 установлено, что Кадыров К.У. уклонялся от подписания акта приема-передачи приобретенного им по договору купли-продажи помещения.

То обстоятельство, что истцом были осуществлены платежи 22.01.2020 в размере 11 026,03 руб., 18.02.2020 в размере 11 532,03 руб., 09.04.2020 в размере 10 649,19 руб. не влияет на размер задолженности по расчету истца, поскольку указанные платежи учтены в произведенном расчете.

В силу части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составляет 15 196,92 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он проверен судом, является правильным, однако учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным последствию нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 4 623,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК АЙЭМ» к Кадырову Кадыру Узеровичу о взыскании задолженности по оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Кадырова Кадыра Узеровича в пользу ООО «УК АЙЭМ» задолженность в размере 155 991,96 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2021.

Судья А.А. Голубкова