Определение суда апелляционной инстанции

судья: Игнатьева М.А.

адм. дело №33а-3195/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,

судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-847/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №36 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Гринь Г.В., подписанной представителем по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №36 по адрес (далее – ИФНС России №36 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Гринь Г.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что в спорные налоговые периоды Гринь Г.В. являлся собственником земельных участков в адрес с кадастровыми номерами 50:32:0050112:2263, 50:32:0050112:2264, 50:32:0050112:2265, 50:32:0050112:385, однако обязанность по уплате земельного налога надлежащим образом не исполнил.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 15 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с фио фио в пользу в пользу ИФНС России №36 по Москве земельный налог в сумме сумма и пени сумма;

взыскать с фио фио в доход федерального бюджета госпошлину в размере – сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Гринь Г.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Гринь Г.В. в 2015-2016 годах на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:2263, 50:32:0050112:2264, 50:32:0050112:2265, 50:32:0050112:385, расположенные в адрес.

Налоговым уведомлением №77588672 от 22 сентября 2017 года Гринь Г.В. произведен расчет земельного налога за указанные земельные участки за 2016 год и перерасчет налога за 2015 год в общем размере сумма, определен срок уплаты налога до 1 декабря 2017 года.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование №37944 от 13 декабря 2017 года, которым предложено в срок до 16 января 2018 года погасить задолженность по налогу, уплатить пени.

Определением мирового судьи судебного участка №213 адрес от 9 октября 2020 года на основании возражений должника отменен судебный приказ от 25 сентября 2020 года, которым с Гринь Г.В. были взысканы недоимка по налогу, пени.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился в суд 30 сентября 2021 года (л.д.22), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России №36 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы Гринь Г.В. не исполнена.

При этом суд, оценивая в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по смыслу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринь Г.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: