Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции № 2-411/2021

Мировой судья: фио

Дело № 11-300/2021

УИД 77MS0215-01-2021-000775-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14.10.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ответчика адрес на решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 9 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Рябовой Ольги Дмитриевны к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябова О.Д. обратилась в суд с иском, просит взыскать с адрес понесенные ею убытки, состоящие из расходов на оплату бензина в размере сумма и на оплату гостиничных услуг в гостинице ООО «Курорт «Царьград Спас-Тешилово» в сумме, превышающей стоимость проживания в адрес, равной сумма, компенсацию морального вреда – сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований указала, что 04.02.2021 между ней и адрес был заключен договор о предоставлении гостиничных услуг, по условиям которого ею было оплачено проживание двух гостей, включая ее, в период с 23.02.2021 по 28.02.2021 в гостинице в номере стандарт улучшенный (расширенный), система питания «Все включено». 04.02.2021 и 23.02.2021 ею была произведена оплата номера в общей сумме сумма Однако при заселении в номер, который, по утверждению представителя рецепции, был убран непосредственно перед размещением в нем истца, ею, Рябовой О.Д., было выявлено, что номер убран некачественно, не отвечал санитарным и противопожарным требованиям, интерьер номера и его цветовая гамма не соответствовали предоставленному при бронировании описанию, что имело для нее важное значение и о чем был уведомлен ответчик при бронировании номера. В ответ на озвученную жалобу иной номер, соответствующий условиям бронирования, предоставлен не был со ссылкой на отсутствие как свободных номеров, так и в целом номеров категории Стандарт расширенный с интерьером в синевато-голубых оттенках, в том числе при условии доплаты со стороны Истца. Ввиду наличия существенных недостатков предоставленной услуги она была вынуждена отказаться от исполнения договора. На аналогичных условиях ей удалось найти один свободный номер в гостинице ООО «Курорт «Царьград Спас-Тешилово» в период с 26.02.2021 по 28.02.2021 стоимостью сумма в сутки. В добровольном порядке компенсировать разницу в стоимости, превышающую стоимость проживания в адрес, ответчик отказался. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. Кроме того, ею были понесены дополнительные расходы по оплате бензина.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебном заседании мирового судьи возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Решением мирового судьи от 09.06.2021 требования Истца были удовлетворены частично, с Ответчика была взыскана сумма в счет возмещения убытков сумма, компенсация морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, штраф сумма, а всего сумма

Не согласившись с принятым решением, представитель Ответчика обратился с апелляционной жалобой в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения на основании доводов, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель Ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы, возражения Истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между Рябовой О.Д., с одной стороны, и адрес, с другой стороны, был заключен договор оказания гостиничных услуг, что подтверждается выставленным адрес счетом № 342811, согласно которому Ответчиком на период с 23.02.2021 по 28.02.2021 должен был быть предоставлен для проживания двух человек номер Стандарт расширенный общей стоимостью сумма (л.д.10). Оплата была произведена Истцом 04.02.2021 в размере сумма и 23.02.2021 в размере сумма

Как верно было установлено в судебном заседании мировым судьей, при въезде в номер, Истцом было обнаружены недостатки, а именно номер убран некачественно; не отвечал санитарным и противопожарным требованиям: имелись «катышки» черной шерсти на всем постельном белье на обеих кроватях в большом количестве; чужой длинный волос под подушкой на одной из кроватей, грязные пятна на од-ной из наволочек; заломы и помятость простыней, что говорит о том, что не была проведена смена постельного белья после предыдущих постояльцев; невымытые чашки с пят-нами напитков внутри чашек и вокруг ручек на чашках; выпадающая электрическая розетка справа от кровати, сломанная настольная лампа, поврежденные дверные наличники, полки шкафа, элементы кроватей, пластиковый держатель карты-ключа (л.д.19, 20, 22-29)

При этом, факт наличия недостатков к уборке номера Ответчиком не оспаривался, а факт существенности недостатка к правоотношениям сторон применению не подлежит.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Ответчик при заключении договора с Истцом не имел намерения предоставлять номер изображение которого представлено на официальном сайте Ответчика (л.д.17), в связи с чем мировой судья верно пришел к выводу о правомерности отказа Истцом о заключенного договора.

Ссылки апеллянта на то, что Истцом не был представлен Ответчику разумный срок для устранения недостатков подлежат судом отклонению поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства мировым судьей, Ответчик отказался предоставить Истцу номер который ею был забронирован, а учитывая то, что Истец приехала в поездку, имела намерение заселиться в номер в оговоренный сторонами срок, срок на устранение недостатков установленный Истцом путем переговоров с Ответчиком о замене номера соответствует нормам действующего законодательства и отвечает Закону о защите прав потребителей.

Также, доводы Ответчика на то, что они в добровольном порядке не стали применять к Истцу штрафные санкции и возвратили Истцу денежные средства не освобождают их от обязанности по возмещению убытков в связи с некачественно оказанной услугой.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 9 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Рябовой Ольги Дмитриевны к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменений, апелляционную жалобу Ответчика адрес без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова