Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-010926-37

Дело № 2а-863/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя административного ответчика Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Доронской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савиной Марианы Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Толпегиной Марине Александровне, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления,

установил:

Административный истец Савина М.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Толпегиной М.А. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2021 № 77006/21/350004, мотивируя свои требования тем, что действия по возбуждению исполнительного производства является незаконным, поскольку должник проживает по адресу, относящийся к ИФНС № 29 по адрес, таким образом, требования ИФНС № 36 по адрес необоснованны.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Доронская О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Толпегина М.А., ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, судебного пристава-исполнителя и ГУФССП России по адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, отзыв административного ответчика, выслушав доводы представителя Гагаринского ОСП, проверив и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным и настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным и и настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных , настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 214 адрес от 08.02.2021, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Толпегиной М.А. было возбуждено исполнительное производство № 75017/21/77006-ИП о взыскании с Савиной М.Ю. в пользу ИФНС Росси № 36 по адрес задолженности по оплате налога, штрафа, пени в сумме 12 397 руб. 32 коп.

Должник указывает, что она с 2009 года постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, территория, которая не относится к ИФНС России № 36 по адрес, а все выставляемые счета по налогам и сборам были оплачены должником в июне 2021 года, в связи с чем, полагает возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является незаконным, однако, данные доводы подлежат судом отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства являются исчерпывающими и перечислены в ст.31 Закона об исполнительном производстве. При этом, доводы, на которые ссылается должник не входит в указанный перечень, а суд отмечает что в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка обоснованности предъявленных требований установленных судебным актом, данная функция возложена на суд.

Данные обстоятельства не лишают права должника заявить данные доводы, при подаче возражений на вынесенный судебный приказ.

Учитывая тот факт, что доводы должника о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве, в частности ст.30, не нашли своего подтверждения, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Савиной Марианы Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Толпегиной Марине Александровне, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина