Мотивированное решение

УИД 71RS0028-01-2021-003007-24

Дело № 2-5702/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корыстовой Светланы Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, перерасчете неустойки и ее снижении, фиксации суммы долга, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Корыстова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, перерасчете неустойки и ее снижении, фиксации суммы долга, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами были заключены кредитные договоры: № 738145 от 03.10.2019, на сумму 545 613 руб. 27 коп., № 0268-Р-10802168720 от 29.02.2018, на сумму 100 000 руб. На момент заключения кредитных договоров, истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением. Однако по независящим от истца обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения истца. После выхода истца из отпуска, не было финансовой возможности осуществлять платежи. Ежемесячные платежи по кредитам, составляли размер заработной платы истца. И пока истец была в отпуске образовалась задолженность. Истец обращалась в банк за предоставлением отсрочки или предоставление каникул. В свою очередь, от ответчика поступали отказы. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Конкретный размер начисленной неустойки, истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец, в свою очередь, пыталась истребовать у ответчика самостоятельно. Истец по причине временных финансовых трудностей задержал оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, вследствие чего, последующие платежи засчитываются банком в очередности, уставленной договором, т.е. в счет погашения штрафных санкций. Истцом были направлены просьбы ответчику о расторжении кредитных договоров, но ответа не последовало. Банк продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженности и увеличением процентов за просрочку платежей, звоня и угрожая, из-за чего истец находится в постоянном стрессовом состоянии. В связи с этим истец просит суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом ключевой ставки банковского процента на момент подачи иска; зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Корыстова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, указанным в возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Корыстовой С.А. был заключен кредитный договор № 738145 (потребительский кредит), сумма кредитного договора - 545 613 руб. 27 коп., процентная ставка 16,55% годовых, дата окончания кредитного договора - 03.10.2023. Кредитный договор подписан электронной цифровой подписью истца.

Пунктом 12 кредитного договора № 738145 от 03.10.2019 предусмотрена неустойка 20% годовых, с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Подписав кредитный договор № 738145 от 03.10.2019, истец подтвердила, что с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

29.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Корыстовой С.А. был заключен договор № 0268-Р-10802168720 в форме присоединения путем заполнения заявления на получение кредитной карты и на предоставление кредитного лимита в размере 82 000 руб., под 23,9 % годовых, в связи с чем, выдана кредитная карта.

В дальнейшем, кредитный лимит был увеличен до 100 000 руб.

В соответствии с 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36,0 % годовых.

Подписав договор № 0268-Р-10802168720 от 29.05.2018, истец подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

В адрес условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» указано, что клиент подтверждает получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

В обоснование своих требований об изменении размера неустойки истец ссылается на то, что изменилось ее материальное положение, ухудшившееся после заключения кредитного договора.

К исковому заявлению приложены следующие документы: объяснительная истца, копия трудовой книжки, копия кредитного договора со правками о задолженности по кредитным договорам, досудебная претензия от 27.05.2021, почтовые документы.

Каких-либо доказательств о понуждении заемщика к заключению кредитных договоров на невыгодных для нее условиях, суду не представлено. Доказательств того, что информация о финансовой услуге до нее, как до потребителя не была доведена, суду не представлено.

Положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя услуги предоставлять потребителю информацию в объеме, позволяющем ему сделать правильный выбор продукта, то есть в момент принятия решения гражданином о заключении сделки, а не в процессе ее исполнения.

Истцом не приведено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя.

Принцип свободы договора, отраженный в ст.421 ГК РФ, является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Указанное истцом ухудшение финансового положения не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения ее материального состояния. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сам по себе факт снижения уровня доходов истца не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора.

На основании ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки осуществляется судом в случае нарушения обязательства одной из сторон. В данном случае кредитной организацией к истцу исковых требований о взыскании задолженности не предъявлено.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы истца о том, что размер процентов подлежит снижению по правилам ст.395 ГК РФ несостоятельны, поскольку эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, условия кредитного договора о неустойке также согласованы сторонами при его заключении, их снижение в одностороннем порядке по заявлению заемщика в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при рассмотрении судом дела о взыскании с заемщика задолженности, но не в рамках иска самого заемщика об изменении условий кредитного договора, основания для чего, в данном случае отсутствуют, поскольку не основаны ни на законе, ни на соглашении сторон.

Порядок и срок возврата кредита, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Условиями кредитного договора не предусмотрена фиксация общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, о чем просит истец.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корыстовой С.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о размере неустойки.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком или наличия оснований для изменения кредитного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заемщика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и фиксации общей суммы долга.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корыстовой Светланы Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, перерасчете неустойки и ее снижении, фиксации суммы долга, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес. Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина