Мотивированное решение
Дело № 02-5715/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-011066-05
Решение
именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5715/2021 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Синице Юрию Андреевичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Синице Ю.А. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 09 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять клиенту транспортное средство во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а клиент обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему, и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия договора. Ответчик осуществлял в период времени с 14:40:51 - 09.10.2019 по 19:26:48 - 09.10.2019, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска арендованным в соответствии с договором делимобиль и договором аренды, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Вольво регистрационный знак ТС и скрылся с места ДТП, что подтверждается Определением № 77 ПВ 010004 от 09.10.2019 г. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Затраты истца на восстановительный ремонт причиненного ТС ущерба согласно Заказ-наряду № 211472 от 31.01.2020 г. составили сумма
06 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Синица Ю.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 октября 2019 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Синицей Ю.А. был заключен договор, согласно которому истец предоставил сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование был передан автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска.
В соответствии с п. 2.1 договора делимобиль, истец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и документами об использовании сервиса, предоставляет ответчику доступ к сервису и его функциональным возможностям, в т.ч. с возможностью получения услуг во временному (до 24 часов) владению и пользованию (аренда) без оказания услуг по управлению, а ответчик обязуется бережно пользоваться ТС, своевременно оплачивать арендную плату, иные платежи, надлежащим образом исполнять иные условия договора и иных документов об использовании сервиса.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из материалов дела следует, что осуществлял в период времени с 14:40:51 - 09.10.2019 по 19:26:48 - 09.10.2019, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска арендованным в соответствии с договором делимобиль и договором аренды, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Вольво регистрационный знак ТС и скрылся с места ДТП, что подтверждается Определением № 77 ПВ 010004 от 09.10.2019 г.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4.2.10 договора аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая,
задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/ выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска получило механические повреждения. Размер ущерба с учетом подготовленного по заданию истца отчету составил сумму сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 211472 от 31.01.2020.
Поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, на Синице Ю.А. лежит обязанность возместить ущерб в сумме сумма Размер причиненного ущерба, а также вина ответчиком в установленном порядке не оспорены.
06 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не исполнена.
Согласно п. 11.2 договора делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий, настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.
Согласно п. 11.7 договора делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга х 0,5 процента х количество дней просрочки):
Поскольку ответчик допустил нарушение вышеуказанных условий договора, с него подлежит взысканию неустойка за период с 18.09.2021 по 30.09.2021 в размере сумма (789 500, 00 х 12 х 0,5%).
Согласно п. 11.1 договора делимобиль и п. 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями, уточнениями, и исключениями, определенными договором и документами об использовании сервиса.
Согласно п. 7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».
Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).
Согласно п. 7.7 договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.
Также, во время осуществления сессии аренды ТС ответчиком было допущено нарушение п. 3 Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-4.2.13 договора аренды ТС, предусмотрен штраф в размере сумма Учитывая, что ответчиком нарушен п. 3 Приложения № 3 к договору аренды с него подлежит взысканию штраф в размере сумма
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Синицы Юрия Андреевича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2021 года.
Судья Черныш Е.М.
УИД 77RS0004-02-2021-011066-05
Решение
именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5715/2021 по иску ООО «КаршерингРуссия» к Синице Юрию Андреевичу о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Синицы Юрия Андреевича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Черныш Е.М.