Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011062-17

Решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5720/2021 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Соколову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

Установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Соколову Р.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №PILVAOSQCR1908231752 от 23.08.2019 в размере просроченного основного долга в сумме сумма, начисленных процентов в сумме сумма, начисленных штрафов и неустойки в размере сумма; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между адрес и фио было заключено соглашение о кредитовании (индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком) №PILVAOSQCR1908231752 от 23.08.2019, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере сумма под уплату 39,99 процентов годовых. Поскольку фио в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась вышеуказанная задолженность в общей сумме сумма. фио умер 14.02.2021 года, соответственно, его наследники отвечают по обязательствам наследодателя.

Определением районного суда от 10.12.2021 года заменен ненадлежащий ответчик фио на надлежащего ответчика Соколов Р.А.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, об уважительных причинах неявки не сообщим; о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; при подачи иска истец адрес ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соколов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка им получена 17.12.2021 г., причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст. , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, между адрес и фио было заключено соглашение о кредитовании (индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты) №PILVAOSQCR1908231752 от 23.08.2019, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 100 календарных дней с даты предоставления под уплату 39,99 процентов годовых (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2019).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.12 соглашения о кредитовании, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обязательства по выдаче кредита адрес исполнено в полном объёме. Согласно выписке по счёту, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов фио исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по у него образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в сумме сумма, начисленных процентов в сумме сумма, а также начислены штрафы и неустойка в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав условия соглашения о кредитовании, суд считает, что между адрес и фио состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита фио был согласен, что подтвердил своими подписями на анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, приложениях и дополнениях к соглашению о кредитовании.

Факт предоставления истцом кредитных денежных подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту фиоБ и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита фио надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Судом также установлено, что фио, паспортные данные умер 14 февраля 2021 года, о чём Органом ЗАГС Москвы №43 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 15.02.2021 составлена запись акта о смерти №170219775004300052003, свидетельство о смерти X-МЮ №530659.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники , следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №28/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио, усматривается, что единственным наследником, принявшим имущество, является Соколов Р.А., сын наследодателя (свидетельство о рождении XI-МЮ №353252); сведения об иных наследниках отсутствуют.

В состав наследства входят: автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, квартиры по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес, адрес, р-н адрес, с/т «Спектр», уч.72 с расположенным на нём жилым домом, денежных средств. На указанное имущество в рамках наследственного дела нотариусом Соколову Р.А. 23.08.2021, 01.09.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, Соколов Р.А. обязан исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Соколовым Р.А. расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредитному соглашению, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При этом суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку оплата кредита не осуществлялась продолжительно время, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения заёмщиком своих обязательств; порядок, размеры и сроки начисления процентов соответствуют условиям договора и положениям законодательства.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска истцом адрес уплачена госпошлина в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №91569 от 31.08.2021, подлежащая возмещению ответчиком Соколовым Р.А. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова Романа Андреевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года

Судья Е.М. Черныш