Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-011156-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01.12.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5907/2021 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Михайловской Галине Викторовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ответчику Михайловской Г.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2019 г. между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. Во время сессии аренды, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2017 г.в., ответчик Михайловская Г.В. на нерегулируемом перекрестке не выдержала безопасный боковой интервал и допустила наезд на препятствие (бордюрный камень. Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия нашли отражение в Определении 23ДТ055921 от 31.12.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного марка автомобиля, P081YB⁷⁷⁷ согласно экспертной оценке составила сумма Ответчик добровольно произвела частичное погашение причиненного ущерба в размере сумма, в связи с чем к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере сумма За неисполнение условий договора ответчику была начислена неустойка в размере сумма При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Михайловская Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору ( ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.12.2019 года между истцом ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком Михайловской Г.В. был заключен Договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее Договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен Договор Аренды транспортного средства (далее Договор Аренды).

В соответствии с п. 2.1 Договора Делимобиль, истец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и документами об использовании Сервиса, предоставляет ответчику доступ к Сервису и его функциональным возможностям, в т.ч. с возможностью получения услуг во временному (до 24 часов) владению и пользованию (аренда) без оказания услуг по управлению, а ответчик обязуется бережно пользоваться ТС, своевременно оплачивать арендную плату, иные платежи, надлежащим образом исполнять иные условия Договора и иных документов об использовании Сервиса.

Ответчик Михайловская Г.В. в период времени с 00:44:29 31.12.2019 года по 05:52:03 31.12.2019 года осуществляла сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2017 г.в., во время которой совершила дорожно-транспортное происшествие – на нерегулируемом перекрестке не выдержала безопасный боковой интервал и допустила наезд на препятствие (бордюрный камень). Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия нашли отражение в Определении 23ДТ055921 от 31.12.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства согласно экспертному заключению № 3119/ЭЗ/12022020 от 17.02.2020г. независимой технической экспертизы ООО «Фаворит» составила сумма

Ответчик Михайловская Г.В. добровольно произвела частичное погашение причиненного ущерба в размере сумма

Таким образом, сумма ущерба составляет сумма

13.09.2021 г. ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 11.2. Договора Делимобиль: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий настоящего Договора, Договора Аренды, иных документов об использовании Сервиса, Пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также возмещать Компании причиненные убытки в полном объеме».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно п. 7.4. Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: - убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; - убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; - убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; - расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; - расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; -расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; -убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; - убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);- денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)». Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС».

Согласно п. 11.7. Договора Делимобиль: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».

Истцом произведен расчет неустойки (сумма задолженности 518 199,08 × 12 × 0.5%), которая составила сумма

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям принятых Договоров.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы заключения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба в виде повреждения транспортного средства по вине ответчика, использовавшего транспортное средство в период действия договора краткосрочной аренды, нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд полагает исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ответчику Михайловской Г.В. о взыскании ущерба, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору, надлежащим образом подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайловской Галины Викторовны в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба сумма; неустойку в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021

Судья А.А. Голубкова