Решение

УИД 77RS0004-02-2021-010979-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24.12.2021

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5999/21 по иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к Мищенко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратился в суд с иском к ответчику Мищенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2021 в размере 493 852,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 руб., мотивируя заявленные требования тем, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу №2-2603/2008 от 29.08.2007 в пользу АКБ «Лефко-банк» с Мищенко О.Н. взыскана сумма задолженности по Кредитному договору №18/597 от 12.07.2005 в сумме 669 493,24 руб. Решение вступило в законную силу. Задолженность на настоящий момент не погашена.

21.11.2011 был заключен Договор №11/2р уступки прав (требований) между АКБ «Лефко-банк» и ООО «РАМКОР». Согласно п. 3.1 Договора от 04.07.2017 права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ «Лефко-Банк», принадлежащее ООО «РАМКОР» на праве собственности перешли к ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» в том объеме, которые имел Цедент на дату подписания Договора, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, иные требования, проистекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ «Лефко-Банк».

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.04.1018 суд произвел замену истца ООО «РАМКОР» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» по гражданскому делу №2-3579/2008 по иску ООО «РАМКОР» к Мищенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению договора займа, ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мищенко О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В  соответствии с п. 1 ст.  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 65 - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу №2-2603/2008 от 29.08.2007 в пользу АКБ «Лефко-банк» с Мищенко О.Н. взыскана сумма задолженности по Кредитному договору №18/597 от 12.07.2005 в сумме 669 493,24 руб. Решение вступило в законную силу. Задолженность на настоящий момент не погашена.

Материалами дела подтверждено, что 21.11.2011 был заключен Договор №11/2р уступки прав (требований) между АКБ «Лефко-банк» и ООО «РАМКОР». Согласно п. 3.1 Договора от 04.07.2017 права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ «Лефко-Банк», принадлежащее ООО «РАМКОР» на праве собственности перешли к ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» в том объеме, которые имел Цедент на дату подписания Договора, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, иные требования, проистекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ «Лефко-Банк».

Согласно пункту 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.04.1018 суд произвел замену истца ООО «РАМКОР» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» по гражданскому делу №2-3579/2008 по иску ООО «РАМКОР» к Мищенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как указывает истец, ответчиком Мищенко О.Н. были нарушены условия возврата суммы займа. При этом Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.

Договором №1597 от 12.07.2005 ОАО АКБ «Лефко-Банк» предоставил Мищенко О.Н. денежные средства в размере 267 428 руб. сроком на 36 месяцев под 14% годовых.

На 27.09.2021 период просрочки составил 4818 дней (с 20.07.2008- день, следующий за вынесением решения, по день написания искового заявления).

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом за период с 12.07.2005 по 20.07.2008 по день написания искового заявления составляет 493 852,97 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

В соответствии со ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи  основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы долга в размере 493 852,97 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мищенко Олега Николаевича в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Грпупп» задолженность по кредитному договору в размере 493 852,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10.01.2022

Судья А.А. Голубкова