Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М.

Гр. дело №33-17832/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И., Леоновой С.В.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-6482/2021 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Андросовой Галиной Александровной, Лаховой Анастасией Алексеевной наследства, открывшегося после смерти Андросова Алексея Ивановича, паспортные данные, умершего 07.09.2003 года.

Установить факт принятия Андросовой Галиной Александровной наследства, открывшегося после смерти Татошкина Виталия Александровича, паспортные данные, умершего 22.05.2018 года.

Признать за Андросовой Галиной Александровной право собственности на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Лаховой Анастасией Алексеевной право собственности на 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

установила:

Истцы Андросова Г.А., Лахова А.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 сентября 1996 года Андросов А.И., Татошкин В.А., Андросова Г.А., Лахова (до брака – Андросова) А.А. заключили договор мены квартиры, в соответствии с которым в равнодолевую собственность (по 1/4) каждому перешла квартира по адресу: адрес. Ни после смерти Андросова А.И., умершего 07 сентября 2003 года, ни после смерти Татошкина В.А., умершего 22 мая 2018 года, наследники к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращались, истцы фактически проживали в спорной квартире, несли расходы по ее ремонту и содержанию, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истцов Андросовой Г.А., Лаховой А.А. по доверенности Тараскин И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

В силу требований статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил , свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора мены от 16 сентября 1996 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Кашкаровой Е.Г., по реестру №2081, Андросов Алексей Иванович, действующий от себя лично и от имени Татошкина Виталия Александровича, и Андросова Галина Александровна, действующая за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь Андросову Анастасию Алексеевну, обменяли принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру по адресу: адрес на принадлежащую Шабаду С.А. квартиру по адресу: адрес.

Право общей долевой собственности Андросовой А.А., Андросова А.И., Андросовой Г.А., Татошкина В.А. (по ¼ доли) на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано в Комитете муниципального жилья г. Москвы 16 сентября 1996 года за №2-1506581.

Татошкин В.А., паспортные данные являлся сыном Татошкиной Г.А.

После регистрации брака с Андросовым А.И. Татошкина Г.А. сменила фамилию на «Андросова», свидетельство о браке II-РБ №826545.

Андросов А.И. и Андросова Г.А. являются родителями Андросовой А.А., свидетельство о рождении Х-МЮ №416120, которая при вступлении в брак с Лаховым А.К. сменила фамилию на «Лахова», свидетельство о заключении брака (повторное) VII-МЮ №508721.

Андросов А.И., паспортные данные умер 07 сентября 2003 года.

Татошкин В.А., паспортные данные умер 22 мая 2018 года.

Истцы в обоснование заявленных требований указывали на то, что после смерти Андросова А.И. его супруга Андросова Г.А. и дочь Андросова А.А. фактически приняли наследство в виде ¼ доли в праве на спорную квартиру, проживали в квартире, несли расходы по её ремонту и содержанию, оплачивали коммунальные услуги. Аналогично, после смерти Татошкина В.А. его мать, Андросова Г.А., фактически приняла наследство в виде ¼ доли в праве на спорную квартиру.

Факт принятия наследства Андросовой Г.А., Лаховой (до брака – Андросовой) А.А. после смерти Андросова А.И., Татошкина В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о финансовом состоянии лицевого счета по спорному адресу об оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями допрошенного свидетеля Пинского Р.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Более того, истцы Андросова Г.А., Лахова (до брака – Андросова) А.А. проживают (зарегистрированы) в спорном жилом помещении и несут расходы по оплате коммунальных услуг, а согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что материалы дела не содержат доказательств фактического принятия наследства истцами в установленный законом срок, является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела тщательно исследованы все фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, которые опровергают доводы представителя ответчика.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: