Решение

УИД 77RS0004-02-2021-011011-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2021 Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Дзауровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6012/2021 по иску Хасина Николая Михайловича к АО «Райффайзенбанк» об отмене отказа в операции, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасин Н.М. обратился в суд с иском к ответчику АО «Райффайзенбанк» о признании незаконным отказа в проведении операции от 27.08.2021, взыскании с ответчика в счёт возмещения убытков 43 132,77 руб., возмещения морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 794,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Управлением ФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №76476/21/77027-ИП от 27.08.2021, возбуждённого на основании выданного Никулинским районным судом г. Москвы исполнительного листа ФС№029937080, на расчётный счёт Хасина Н.М. 27.08.2021 был совершён перевод денежных средств в сумме 689 643,97 рублей. В этот же день Хасин Н.М. заказал выдачу наличных денежных средств в отделении АО «Райффайзенбанк», однако в связи с подозрениями указанного перевода в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ службой «Комплаенс» был вынесен отказ на выдачу денежных средств, а также заморожены действия по запросу Хасина Н.М., в т.ч. на перевыпуск дебетовой/зарплатной карты. По запросу банка Хасин Н.М. предоставит копию исполнительного листа как основание для перечисления денежных средств, а также указал, что наличные денежные средства необходимы для исполнения финансовых обязательств (27.08.2021 до 24:00 ч Хасин Н.М. должен был внести 585 000,00 руб. на счёт кредитной карты АО «Альфа-Банк» для погашения льготного периода; просрочка платежа повлекла бы начисление 39,99% годовых на сумму задолженности), однако наличные денежные средства выданы не были, в связи с чем Хасин Н.М. осуществил безналичный перевод денежных средств в «личном кабинете» онлайн, понимая, что денежные средства будут зачтены с опозданием. 30.08.2021 АО «Альфа-Банк» начислил Хасину Н.М. проценты за просрочку платежа в размере 42 132,77 руб., так как перевод средств со счёта на счёт в другом банке занимает 3 дня и денежные средства поступили с опозданием.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведённых положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из материалов дела, Хасин Н.М. является клиентом АО «Райффайзенбанк», где ему открыт расчётный счёт.

Управлением ФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №76476/21/77027-ИП от 27.08.2021, возбуждённого на основании выданного Никулинским районным судом г. Москвы исполнительного листа ФС№029937080, на расчётный счёт Хасина Н.М. 27.08.2021 был совершён перевод денежных средств в сумме 689 643,97 рублей. В этот же день Хасин Н.М. заказал выдачу наличных денежных средств в отделении АО «Райффайзенбанк».

27.08.2021 Хасиным Н.М. от профильного подразделения банка «Комплаенс», к полномочиям которого относятся осуществление мониторинга операций клиентов банка, носящих сомнительный характер и выявление тех лиц, в отношении которых имеются соответствующие сведения, получено решение об отказе в совершении операции по выдаче наличных денежных средств со счёта на основании п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

В соответствии с п.2.1. Договора Банк оказывает услуги Клиенту по открытию, ведению Счета и осуществлению по Счету банковских операций, в соответствии с настоящим Договором и Общими условиями АО «Райффайзенбанк», изложенными в Приложении №1 к Договору, при условии представления Клиентом в Банк всех документов, определенных действующим законодательством РФ и банковскими правилами, включая документы и сведения, позволяющие идентифицировать Клиента надлежащим образом, а Клиент оплачивает услуги Банка, оказываемые в рамках настоящего Договора, в размере и в сроки, установленные Тарифами.

Выполняя требования о совершении операций по счёту, банк в силу п.3 ст.845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование положений Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», относящихся к определению необычности сделки, говорит о том, что необычными в рамках указанного Закона могут быть только такие сделки, в отношении которых имеются основания для документального фиксирования информации о них. Такими основаниями в совокупности, либо в какой-либо отдельной части являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом.

В отношении конкретной сделки, у ответчика нет оснований считать, что данная операция совершена в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, имеет запутанный или необычный характер, не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, не опосредовали какую-либо хозяйственную операцию, носят транзитный характер, либо денежные средства были предназначены к перечислению с целью получения наличных денежных средств. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, финансовая операция, в выполнении которой ответчиком было отказано, предназначалась для исполнения обязательств перед другими лицами, в связи с чем в адрес ответчика направлены необходимые подтверждающие документы, включая решение Никулинского районного суда г. Москвы о взыскании задолженности по договору займа, исполнительный лист, постановление ФССП России о взыскании денежных средств с должника, договор займа.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Требование о признании отказа в выполнении распоряжения о совершении операции, – это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим ст.12 ГК РФ, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абз.«З» п.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» установлено, что при устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, сведения о котором были представлены в уполномоченный орган, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств наличия у него правовых оснований для отказа в проведении операции не представил.

В совокупности установленных обстоятельств, отказ АО «Райффайзенбанк» от 27.08.2021 в проведении операции по выдаче Хасину Н.М. наличных денежных средств является неправомерным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, исковые требования о признании неправомерным отказа банка в проведении операции, взыскании убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Между тем, в рамках настоящего дела применение Закона «О защите прав потребителей» необоснованно, поскольку отношения по данному делу регулируются специальными нормами о банковском вкладе, а также Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 794,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным отказ АО «Райффайзенбанк» в проведении 27.08.2021 операции по выдаче Хасину Николаю Михайловичу денежных средств с его расчётного счёта.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Хасина Николая Михайловича в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 43 132,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 794,00 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021.

Судья А.А. Голубкова