Приговор

01-499/2021

77RS0004-02-2021-010941-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2021 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы: Будаевой О.С., Исмаилова С.Т., подсудимого Чупалаева М.А., защитника-адвоката Романченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кремневой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чупалаева, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Чупалаев М.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чупалаев М.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 31 июля 2021 года, в неустановленном месте, посредством использования сети «Интернет», действуя в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица, незаконно приобрел порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, упакованное в двадцать семь упаковок, общей массой 25,94 г. (0,94 г, 0,95 г, 0,91 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,96 г), после чего, находясь в неустановленном месте, незаконно, забрал из тайника-закладки вышеуказанное вещество, которое согласно заключения эксперта № 2338 от 16 августа 2021 года ЭКЦ УВД по **** ГУ МВД России по г. Москве содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», вес которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер наркотического средства, и с целью реализации своего преступного умысла, без цели сбыта, для личного употребления, стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в карманах надетой на нем куртки, однако, примерно в 12 часов 40 минут 01 августа 2021 года по адресу: **** был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут 01 августа 2021 года, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 8,72 г (0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,96 г), было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****, а порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 17,22г (0,94 г, 0,95 г, 0,91 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,97 г), было изъято из незаконного оборота в ходе его (Чупалаева М.А.) личного досмотра в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 55 минут 01 августа 2021 года по адресу: ****.

Подсудимый Чупалаев М.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что он является потребителем мефедрона. 31 июля 2021 г. через торговую площадку «****» в сети «Интерент» он заказал для личного употребления наркотическое средство мефедрон, которое оплатил в тот же день с использованием Киви-кошелька, а затем забрал из тайника-закладки в Московской области. При приобретении наркотического средства оно уже было расфасовано, он положил наркотическое средство в карманы своей куртки, после чего направился к своей подруге в г. Видное. На следующий день возникла необходимость покинуть жилое помещение, в котором он находился, при этом он забрал ранее приобретенные свертки с мефедроном с собой, чтобы их не обнаружили, и направился в Москву, где объезжал фитнес-клубы с целью трудоустройства. Он двигался в центральной части Москвы на велосипеде, в районе **** к нему подъехала патрульная машина, он услышал требование сотрудников полиции остановиться, но понимая, что имеет при себе наркотические средства, стал убегать, однако был задержан при выходе из подземного пешеходного перехода. В ходе задержания часть свертков с наркотическим средством выпала у него из кармана, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, участниками которой, в присутствии понятых, был произведен его (Чупалаева М.А.) личный досмотр и осмотр места происшествия, в ходе которых ранее приобретенные им свертки с наркотическим средством были изъяты. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании свидетеля Д.Ю.В., огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей К.К.А., Я.В.В., Ц.А.Ю., Г.М.А., Б.А.Ю., исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Чупалаева М.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью представленных доказательств его виновности, а именно:

- показаниями свидетеля К.К.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по ****району г. Москвы, 01 августа 2021 года он был в составе авто-патруля АП-1 (2151) совместно с полицейским-водителем Я.В.В. В ходе патрулирования, приблизительно в 12 часов 40 минут, по адресу: ****, их внимание привлек молодой человек, который передвигался на велосипеде по дворовой территории. На просьбу остановиться и предъявить документы, указанный молодой человек начал скрываться. Он (К.К.А.) вышел из машины и побежал за ним, при этом молодой человек бросил велосипед, забежал в подземный переход, а он (К.К.А.) пересек **** напрямую и на выходе задержал его. В связи с оказанием сопротивления задержанным, как в последствии было установлено Чупалаевым М.А., к нему была применена физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы и специальные средства - наручники. О факте задержания было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по **** району г. Москвы, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, участниками которой был произведен личный досмотр задержанного, а также осмотр места происшествия (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Я.В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что он является полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по **** району г. Москвы. 01 августа 2021 года он в составе авто-патруля АП-1 (2151) совместно с полицейским К.К.А. заступил на службу. В ходе патрулирования, приблизительно в 12 часов 40 минут, по адресу: ****, их внимание привлек молодой человек, который передвигался на велосипеде. Указанный мужчина на просьбу остановиться и предъявить документы начал скрываться. К.К.А. вышел из машины и побежал за ним, а он (Я.В.В.) продолжил следовать на автомобиле. Молодой человек, как впоследствии было установлено Чупалаев М.А., бросил велосипед и побежал в направления дома **** по ****, пересек дорогу через подземный переход и на выходе был задержан К.К.А., при этом попытался оказать сопротивление, в связи с чем, К.К.А. была применена физическая сила, а также специальные средства - наручники. О факте задержания было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по **** району г. Москвы, после чего на место прибыли участники следственно-оперативной группы, которые произвели личный досмотр задержанного, а также осмотр места происшествия (л.д.46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2021 г., согласно которого, в присутствии понятых, в указанную дату, был осмотрен участок местности по адресу: ****. В ходе осмотра, в 2,5 метрах от отбойника расположенного перед входом в подземный пешеходный переход, а также на лестнице пешеходного перехода, обнаружены и изъяты: 2 свертка из полимерного материала и 6 предметов слепочной массы с содержимым внутри, а также 1 предмет из слепочной массы с веществом внутри (л.д.5-12). Согласно справки об исследовании № 3668 от 01.08.2021 года, в трех изъятых и исследуемых упаковках имеется сверток из полимерного материала (клейкая изолента), в каждом свертке имеется пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», в трех пакетах содержатся вещества 0,96, 0,96, 0,97 г, общей массой 2,89 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 37);

- показаниями свидетеля Д.Ю.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 01 августа 2021 года она являлась следователем ОМВД России по **** району и заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 13 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости проследовать по адресу: **** в связи с задержанием гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Прибыв по указанному адресу она увидела сотрудников патрульно-постовой службы и молодого человека, как было далее установлено Чупалаева М.А., который изначально представился иными анкетными данными. В присутствии понятых, она (Д.Ю.В.) произвела осмотр места происшествия, пред началом которого всем его участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра, у входа в подземный переход, на асфальте были обнаружены два свертка из полимерного материала черного цвета, шесть предметов из слепочной массы черного цвета, а на лестнице подземного перехода был обнаружен предмет из слепочной массы черного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором расписали все участники осмотра, замечаний ни от кого не поступило. Оперативной информацией о том, что Чупалаев М.А. занимается сбытом наркотических средств она не располагала;

- протоколом личного досмотра Чупалаева М.А. от 01 августа 2021 г., согласно которого, в указанную дату, в присутствии понятых, у Чупалаева М.А. в карманах куртки обнаружены, а в последствии изъяты: 18 свертков черного цвета в которых находятся полимерные пакеты с кристаллическим веществом желто-белого цвета (л.д. 13). Согласно справке об исследовании № 3667 от 01.08.2021 года, в трех из изъятых и исследуемых упаковках имеется сверток из полимерного материала (клейкая изолента), в каждом свертке имеется пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», в трех пакетах содержатся вещества 0,94, 0,95, 0,91 г, общей массой 2,79 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 35);

- показаниями свидетеля Ц.А.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по **** району г. Москвы. 01 августа 2021 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 13 часов от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: **** сотрудниками патрульно-постовой службы задержан человек, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Прибыв по указанному адресу он (Ц.А.Ю.) увидел там сотрудников патрульно-постовой службы и задержанного, как в последствии оказалось Чупалаева М.А. Им (Ц.А.Ю.) в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанного, перед началом которого всем участникам досмотра были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра Чупалаева М.А. в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено пять свертков черного цвета, в которых находились полимерные пакеты с кристаллическим веществом желто-белого цвета, в левом кармане его куртки были обнаружены тринадцать свертков черного цвета, в которых находились полимерные пакеты с кристаллическим веществом желто-белого цвета, данные свертки были упакованы в бумажные конверты. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к нему не поступило. Также Ц.А.Ю. пояснил, что изъятые полимерные пакеты с кристаллическим веществом были обмазаны твердым мягким веществом черного цвет (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Г.М.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что 01 августа 2021 года, примерно в 13 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятного в личном досмотре задержанного лица, как в последствии было установлено Чупалаева М.А., а также в осмотре места происшествия. Перед началом личного досмотра и осмотра места происшествия всем участникам данных действий были разъяснены их права и обязанности. По адресу: ****, в присутствии него (Г.М.А.) и второго понятого был осмотрен участок местности, расположенный у входа в подземный переход, где на асфальте обнаружены два свертка из полимерного материала черного цвета, а так же шесть предметов из слепочной массы черного цвета, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, далее на лестнице подземного перехода, на шестой ступени сверху был обнаружен один предмет из слепочной массы черного цвета, который также был изъят и упакован в пакет белого цвета. Далее другим сотрудником полиции был проведен личный досмотр Чупалаева М.А., в ходе которого, в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено пять свертков черного цвета, в которых находились полимерные пакеты с кристаллическим веществом желто-белого цвета, в левом кармане его куртки были обнаружены тринадцать свертков черного цвета, в которых находились полимерные пакеты с кристаллическим веществом желто-белого цвета, данные свертки были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта. По фактам осмотра места происшествия и личного досмотра были составлены протоколы, замечаний к содержанию которых ни от кого не поступило (л.д. 131-134);

- показаниями свидетеля Б.А.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, в которых он пояснил, что 01 августа 2021 года, примерно в 13 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятного в личном досмотре задержанного лица, как в последствии было установлено Чупалаева М.А., а также в осмотре места происшествия, и дал показания об обстоятельствах проведения указанных действий со своим участием полностью аналогичные показаниям свидетеля Г.М.А. (л.д.162-165);

- заключением эксперта № 2338 от 16 августа 2021 г., согласно выводов которого вещества, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 августа 2021 года, а также в ходе личного досмотра Чупалаева М.А. 01 августа 2021 года, общая масса которых составляла 25,94 г., содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 102-107). Исследуемые вещества и их упаковки также осмотрены в ходе предварительного расследования (л.д. 138-151) и признаны вещественным доказательством (л.д. 152-157);

- заключением комиссии экспертов № 1776 от 07 сентября 2021 г., полученным по результатам проведения Чупалаеву М.А. однородной первичной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которого, Чупалаев М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ****

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре выше показаниям свидетелей К.К.А., Я.В.В., Ц.А.Ю., Д.Ю.В., Г.М.А., Б.А.Ю., поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, в изложенной приговоре части не противоречат показаниям подсудимого.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого Чупалаева М.А., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Чупалаева М.А. к уголовной ответственности судом не установлено.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, составленному по результатам исследования изъятых в ходе личного досмотра Чупалаева М.А. и осмотра места происшествия веществ, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Суд также соглашается с выводами экспертов по результатам проведения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, компетенция членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, заключение является мотивированным и научно обоснованным, и приходит также к выводу, что Чупалаев М.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Иные положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями свидетелей обвинения, приведенными выше, являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Изъятие наркотических средств произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства изъятия подробно изложены в соответствующих протоколах личного досмотра и осмотра места происшествия, замечаний к которым от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые вещества были помещены.

Признательные показания подсудимого Чупалаева М.А. об обстоятельствах хранения им наркотических средств для личного употребления не противоречат иным доказательствам по делу, получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, в связи с чем суд также полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Органом предварительного расследования действия Чупалаева М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Вышеуказанное обвинение поддержано государственным обвинителем в ходе судебного заседания в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает возможным не согласиться с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого, поскольку в ходе судебного заседания достоверно не было установлено, что действия Чупалаева М.А. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, а также в достаточной степени не подтверждено наличия умысла Чупалаева М.А. на такой сбыт.

Суд полагает, что показания подсудимого о том, что изъятые у него в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия и принадлежащие ему наркотические средства он хранил для личного употребления - не опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, и вывод о покушении Чупалаева М.А. на незаконный сбыт наркотических средств носит характер предположения.

В обоснование наличия у Чупалаева М.А. умысла на сбыт наркотических средств государственным обвинителем были представлены, в том числе, показания свидетеля Ц.А.Ю., в ходе допроса сообщившего, что давая объяснения в ОМВД России по ****району г. Москвы Чупалаев М.А. указал, что наркотические средства он приобрел с целью дальнейшего распространения.

Вместе с тем, по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Те же требования распространяются на показания иных сотрудников полиции.

Таким образом, показания свидетеля относительно сообщенных Чупалаевым М.А. сведений после его задержания, о его намерении сбывать наркотические средства, не могут быть положены в основу приговора.

Лиц, приобретавших у Чупалаева М.А. наркотические средства, либо намеревавшихся приобрести, наличия достоверной оперативной информации, источник которой был бы подтвержден и свидетельствовал бы о совершении Чупалаевым М.А. действий, направленных на сбыт наркотического средства, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не установлено. При осмотре изъятого у Чупалаева М.А. мобильного телефона какой-либо информации, свидетельствующей о его намерении сбыть кому-либо наркотические средства, также не обнаружено.

Как следует из экспертного заключения, показаний подсудимого, Чупалаев М.А. является потребителем наркотических средств, в частности изъятого у него мефедрона, страдает наркоманией, что согласуется с показаниями подсудимого в той части, что изъятые наркотические средства он хранил для личного употребления.

В ходе личного досмотра Чупалаева М.А., а также при иных обстоятельствах, не было изъято каких-либо предметов и приспособлений, свидетельствующих о том, что Чупалаев М.А. осуществлял действия, направленные на расфасовку наркотических средств, готовя их к дальнейшему сбыту.

При этом сама по себе масса изъятых наркотических веществ, а также факт их расфасовки, упаковка, в которой они были изъяты, не могут однозначно и категорично свидетельствовать о наличии у Чупалаева М.А. умысла на сбыт наркотических средств, учитывая положения ст. 14 УПК РФ.

По смыслу закона, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Иные представленные сторонами доказательства, не перечисленные в приговоре, относимыми к предмету доказывания не являются.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Чупалаев М.А. хранил при себе для личного употребления вещество, которое в последствии было изъято в ходе осмотра места происшествия и его личного досмотра, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, раздел «Наркотические средства», вес которого, составляющий 25,94 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, и хранение которого им осуществлялось в нарушение требований ФЗ от 08 января 1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который хранил в нарушение действующего законодательства наркотические средства в крупном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия Чупалаева М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места жительства и учебы; отсутствие у подсудимого судимости; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд при назначении наказания, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Чупалаева М.А., данные о личности, материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом тяжести совершенного преступления, суд, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что Чупалаев М.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Чупалаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чупалаеву в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Чупалаева под стражей с 02 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- ****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный в течение 10 суток со дня их подачи или получения, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова