Мотивированное решение
Дело № 02-5641/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0032-02-2021-005920-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5641/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Нексум» к Ананянцу Владимиру Суреновичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО МКК «Нексум» обратилось в суд с иском к Ананянцу В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.11.2013 между ООО МКК «Да!Деньги» и фио был заключен договор микрозайма № ЗВ-000000006920-16.11.2013, в соответствии с которым ООО МКК «Да!Деньги» обязалось предоставить Ананянц В.С. заем в размере сумма, под процентную ставку в размере 33% годовых; срок возврата займа и уплаты процентов – не позднее 15.11.2018. Факт передачи суммы займа в размере сумма, подтверждается распиской Ананянца В.С. В указанный срок Должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. Согласно расчета, сумма задолженности составляет сумма В соответствии с ч.4 договора, клиент обязан передать в залог ТС марки марка автомобиля VIN VIN-код. Однако в нарушение условий договора, ПТС на указанное выше ТС не передано.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено следующее.
16.11.2013 между ООО МКК «Да!Деньги» и фиоС был заключен договор микрозайма № ЗВ-000000006920-16.11.2013, в соответствии с которым ООО МКК «Да!Деньги» обязалось предоставить Ананянцу В.С. заем в размере сумма под процентную ставку в размере 33% годовых; срок возврата займа и уплаты процентов – 15.11.2018
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
06.03.2020 между ООО МКК «ДА!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор цессии в соответствии с которым к ООО «Верум» перешло право требования по договорам займа заключенных ООО МКК «ДА!Деньги» в том числе и по договору займа № ЗВ-000000006920-16.11.2013.
18.01.2021 между ООО «Верум» и ООО МКК «Нексум» заключен договор цессии в соответствии с которым к ООО МКК «Нексум» перешло право требования по договорам займа заключенных ООО МКК «ДА!Деньги» в том числе и по договору займа № ЗВ-000000006920-16.11.2013.
В судебном заседании ответчиком не оспорен факт получения суммы займа в указанном размере.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов за просроченный заем составляет – сумма
Ответчиком расчет, произведенный истцом не оспорен, произведенный истцом расчет судом проверен и признан математически верным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере сумма, подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению и требования о взыскании задолженности по процентам в размере сумма
В порядке Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных Кодекса.
Проценты, предусмотренные ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумма
Ответчиком расчет, произведенный истцом не оспорен, произведенный истцом расчет судом проверен и признан математически верным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов размере сумма, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ананянца Владимира Суреновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Нексум» задолженность по договору займа № ЗВ-000000006920-16.11.2013 от 16.11.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 20.17.2021
Судья М.А. Игнатьева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре гуськовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5641/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Нексум» к Ананянцу Владимиру Суреновичу о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ананянца Владимира Суреновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Нексум» задолженность по договору займа № ЗВ-000000006920-16.11.2013 от 16.11.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева