Мотивированное решение

Дело № 02-5687/2021 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0004-02-2021-010861-38

Решение

именем Российской Федерации

 

 

15 ноября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5687/2021 по иску Щеголевой Натальи Николаевны к ООО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

фио обратилась в суд с иском к ООО «ИНГРАД», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, нотариальные расходы в сумме сумма, компенсацию стоимости почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику в сумме сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НЧЗ-05-08-044/1 от 13.10.2017. Объект долевого строительства передан 18.04.2021. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки передачи квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена им без ответа.

Представитель истца по доверенности Шабалина С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, согласно возражения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 03.10.2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НЧЗ-05-08-044/1, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Срок передачи объектов долевого строительства определен 31.12.2019 г.

Договором долевого участия установлена доля участия участника долевого строительства: квартиры в размере сумма, которые участник долевого строительства обязуется внести путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Обязательства по оплате цены договоров истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия.

Обязательства по договору ответчиком были исполнены 18.04.2021 года, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры в срок, предусмотренный договоров, суд находит обоснованными.

Доказательств, подтверждающих, что участник долевого строительства уклонился от приемки объекта долевого строительства, не представлены.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, компенсационный характер неустойки. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме сумма в пользу истца соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере сумма в пользу истца.

Кроме того, поскольку требования истца как потребителей не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, применяя положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в сумме сумма, также подлежат взысканию нотариальные расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, доверенность содержит указание на участие представителя в конкретном деле.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ИНГРАД» в пользу Щеголевой Натальи Николаевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с ООО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2021 года

 

 

 

 

Судья Черныш Е.М.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск