Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-010848-77

№ 2-5788/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора Алисиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5788/2021 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Грошеву Александру Геннадьевичу о выселении, иску Грошева ... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Грошеву А.Г., просит выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Мотивирует заявленные требования тем, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы. Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчику не предоставлялось, договор найма не заключался. Правообладателем комнаты ответчик не является, в связи с чем право пользования названной комнатой у ответчика не возникло. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказался.

Грошев А.Г. обратился со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просит признать право собственности фио на комнату площадью 19.,9 кв.м в квартире 24 по адресу: адрес в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указывает, что комната площадью 17 кв.м в указанной квартире предоставлена ему по ордеру, в квартире также зарегистрированы, но не проживают Грошев А.Г., фио и ее дети, фио, 2008 г.р., фио, ... г.р., Гришин Я.А., ... г.р., Гришин М.А., ... г.р. В квартире в настоящее время фактически проживает только Грошев А.Г. В квартире также имеется комната № 2 площадью 15,7, которой он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом с 1981 года с разрешения ЖЭКа, которые передали ключи его матери с условием оплаты коммунальных платежей. Грошев А.Г. владеет комнатной на протяжении 36 лет, с 1986 года, до этого владел его отец, Гришин Г.М. Складывающаяся судебная практика не предполагает, чтобы добросовестный владелец имущества полагал себя собственником имущества, добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем об отсутствии у него оснований для приобретения права собственности. Истец полагает, что собственник имущества утратил интерес в сохранении своего права, в том числе и в отсутствие действий собственника по отказу от принадлежащего ему имущества. Департамент на протяжении длительного времени – 40 лет устранялся от владения спорной комнатой, не проявлял к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, передав осуществление фактически своих правомочий Гришину Г.М., затем Грошеву А.Г. Признание права собственности необходимо истцу, чтобы узаконить свои права в отношении комнаты и их регистрации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Департамента, поддержал доводы и требования встречного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 62 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со и настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение – комната 2 жилой площадью 17 кв.м, расположенная в доме коридорного типа по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы. На основании ордера 011749 серия 68 от 02 ноября 1969 года по решению Черемушкинского РИК предоставлена Гришину Г.М., отцу ответчика.

Из представленного в материалы дела акта обследования помещения от 22 июня 2021 года и объяснений ответчика следует, что он помимо комнаты 2 Грошев А.Г. занимает также комнату 1 жилой площадью 12,9 кв.м, также принадлежащую городу Москве.

Как указывает истец, спорное жилое помещение – комната 1 площадью 12,9 кв.м ответчику в установленном порядке не предоставлялось, договор найма в отношении помещений по адресу адрес, не заключался. Доказательств обратного суду не представлено. Как не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Грошев А.Г. просит признать за ним право собственности на комнату 1 в силу приобретательской давности.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом, из объяснений ответчика следует, что Грошеву А.Г. известно об отсутствии у него правовых оснований для проживания в спорной комнате.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы фио об открытом и давностном владении спорным жилым помещением на протяжении более чем 15 лет достаточными и достоверными доказательствами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Представленные ответчиком документы об оплате жилищно-коммунальных услуг касаются оплаты комнаты 1, исходя из указанной в квитанциях площади комнаты (16,4 кв.м). Данные платежные документы представлены за период с ... по 2021 год. Достаточных и достоверных доказательств открытого владения Грошевым А.Г. спорным жилым помещением на протяжении более 15 лет суду не представлено.

Доводы ответчика - истца по встречному иску о том, что им надлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и оплате фактически занимаемого жилого помещения суд признает несостоятельными, так как указанные Грошевым А.Г. обстоятельства не влекут возникновение жилищных правоотношений, прав собственности, так как доказательства законности вселения фио в спорное жилое помещение, отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об отклонении встречных исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности в полном объеме.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г., в силу (в настоящее время п. 2 ст. 8.1) ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, 15 июня 2012 года на все помещение 24, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано право собственности города Москвы.

Гражданское законодательство основывается, в частности, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Признание права является одним из способов защиты права (ст. 12 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Пользование Грошевым А.Г. имуществом – комнатой 1, несмотря на длительность владения, с его слов, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, Грошеву А.Г. не могло не быть известно о том, кому принадлежит указанное имущество. За предоставлением освободившейся комнаты он не обращался. Также ответчиком – истцом по встречному иску не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал меры к установлению собственника или владельца комнаты, с какими-либо запросами в Департамент о правах третьих лиц на спорную комнату истец не обращался.

В силу ст. 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 23 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в и настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в - настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения .

Таким образом, учитывая, что срок давностного владения начинается по истечении срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ), а которое в силу ст. 208 ГК РФ течение срока исковой давности не распространяется на соответствующие требования, в данном случае условие о сроке давностного владения в данном случае не соблюдено в отсутствие достаточных и достоверных доказательств давностного владения.

Грошев А.Г. знал о наличии прав в отношении спорной комнаты со стороны города Москвы, так как ему было известно, куда обращаться для оформления права собственности в отношении принадлежащей ему комнаты.

Доводы истца о том, что он оплачивал жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной комнаты, суд находит не влияющими на выводы суда, поскольку истец вносил плату в отношении имущества, которым фактически пользовался, несмотря на то, что в установленном порядке решение о предоставлении ему такого жилого помещения не принималось.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупности обстоятельств, предусмотренной ст. 234 ГК РФ для приобретения недвижимого имущества в собственность в порядке приобретательной давности не имеется, владение фио нельзя признан добросовестным и непрерывным, в связи с чем суд приходит к выводу об отклонении исковых требований фио о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выселении фио из спорного жилого помещения в отсутствие доказательств права пользования спорным жилым помещением, отсутствие решения собственника о предоставлении ему в пользование спорной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Грошева ... из комнаты 1 по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Грошева ... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева