Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-010903-09

Дело № 2-6115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМГ-Финанс» к Халимону А.А., Халимону А.А. о взыскании задолженности, процентов,

установил:

Истец ООО «БМГ-Финанс» обратилось в суд с иском к ответчикам Халимону А.А., Халимону А.А. о взыскании задолженности денежных средств по договору займа, уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность, определенную по состоянию на 06.12.2021 в размере 369 131,01 руб. – задолженность по основному долгу; 2 548,53 руб.- задолженность по плановым процентам; 2 548,53 руб.- неустойка, проценты за пользование чужими денежными средства в поставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму 369 131,01 руб. с 17.09.2021 по дату фактического возврата суммы займа включительно, мотивируя заявленные требования тем, 09.08.2018 между ООО «БМГ_Финанс» и Халимоном А.А. заключен Договор займа №09/08/18-1. В соответствии с условиями Договора займа ООО «БМГ-Финанс» предоставило Халимону А.А. денежные средства в размере 2 022 463,14 руб. для погашения ранее предоставленного кредита заемщику по Кредитному договору №10И/10 от 15.11.2010, заключенного между АО «Гранд Инвест Банк» и Заемщиком, предоставленного для приобретения в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Заем предоставлялся на срок до 16.11.2020 с уплатой проценты из расчета 10,5% годовых. Получение денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением.

Своевременное и полное исполнение обязательств по Договору займа обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникающего из Договора последующей ипотеки №09/08/18-1 от 09.08.2018 заключенного между заемщиком и ООО «БМГ-Финанс». Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве 22.08.2018 №77:06:0003013:5048-77/011/2018-2. Обязательства по Кредитному договору также обеспечены поручительством Халимона А.А. (Договор поручительства №F 09/08/18-1/п от 09.08.2018, заключенного между ООО «БМГ-ФИнанс» и Халимоном А.А.). Платежи по уплате процентов и погашению основного долга с февраля 2019 заемщиком производятся не в полном объеме с нарушением сроков и сумм платежей, установленных п. 3.5. Договора,16.11.2020 срок Договора займа закончился, однако денежные средства от заемщика в счет погашения долга не поступили, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «БМГ-Финанс» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Халимон фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Ответчик Халимон фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял..

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1-3 ст. Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору , из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1-4 ст. Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1-6 ст. Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительств прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.1 ст., солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1,2 ст.  Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2018 между ООО «БМГ_Финанс» и Халимоном А.А. заключен Договор займа №09/08/18-1. В соответствии с условиями Договора займа ООО «БМГ-Финанс» предоставило Халимону А.А. денежные средства в размере 2 022 463,14 руб. для погашения ранее предоставленного кредита заемщику по Кредитному договору №10И/10 от 15.11.2010, заключенного между АО «Гранд Инвест Банк» и Заемщиком, предоставленного для приобретения в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Материалами дела подтверждено, заем предоставлялся на срок до 16.11.2020 с уплатой проценты из расчета 10,5% годовых. Получение денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением.

Своевременное и полное исполнение обязательств по Договору займа обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникающего из Договора последующей ипотеки №09/08/18-1 от 09.08.2018 заключенного между заемщиком и ООО «БМГ-Финанс». Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве 22.08.2018 №77:06:0003013:5048-77/011/2018-2.

В силу пункта 1 статьи Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имуществ, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, обязательства по Кредитному договору также обеспечены поручительством Халимона А.А. (Договор поручительства №F 09/08/18-1/п от 09.08.2018, заключенного между ООО «БМГ-ФИнанс» и Халимоном А.А.).

Как указывает истец, ответчиком Халимоном А.А. были нарушены условия возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 06.12.2021 составляла 369 131,01 руб. – задолженность по основному долгу; 2 548,53 руб.- задолженность по плановым процентам; 2 548,53 руб.- неустойка.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком Халимоном А.А. были внесены платежи в счет погашения суммы задолженности, что подтверждается платежными поручениями. При этом ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 369 131,01 руб.- сумма задолженности по основному долгу.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

На основании ч. 1 ст.  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования о взыскании неустойки и процентов в размере 2 548,52 руб. по состоянию на 06.12.2021 подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «БМГ-Финанс» заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету сумма начисленных процентов на денежные средства по ставке 10,5% годовых начисляемых на сумму 369 131,01 руб. начиная с 07.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Оснований для взыскания процентов, начиная с 17.09.2021 суд не находит, так как размер процентов определен в размере 2 548,53 руб. по состоянию на 06.12.2021.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения срока возврата денежных средств по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата займа.

В ходе судебного заседания, представитель истца ООО «БМГ-Финанс» требование об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 948 745 руб. не поддержал с учетом суммы задолженности и уточнения исковых требований .

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов связанных с оценкой недвижимого имущества и взыскивает их солидарно с ответчиков Халимона А.А., Халимона А.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 650 руб. с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Халимона А.А., Халимона А.А. в пользу ООО «БМГ-Финанс» сумму задолженности по основному долгу в размере 369 131,01 руб., проценты в размере 2 548,53 руб., неустойку в размере 2 548,53 руб., судебные расходы в размере 15 650 руб.

Взыскать солидарно с Халимона А.А., Халимона А.А. проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму 369 131,01 руб. начиная с 07.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева