Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-3559/2022

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и письменным дополнениям к ней фио в защиту ПАО «Сбербанк» на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2021 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио в отношении ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник фио в жалобе, ссылаясь на то, что запрашиваемые документы были представлены ПАО «Сбербанк» в УФССП России по адрес в установленный срок.

В последующем, защитник ПАО «Сбербанк» представил дополнения к жалобе, в которых сослался на то, что к полномочиям должностных лиц УФССП России по адрес не относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо службы судебных приставов не вправе было истребовать указанные в определении от 31 августа 2021 года № 54922/21/143831 сведения и документы.

Законный представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, направил представлять интересы Банка защитника по доверенности фио, который доводы жалобы и письменные дополнения к ней поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк» 9 сентября 2021 год в 00 час. 01 мин. не предоставило в полном объёме в УФССП России по адрес документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 31 августа 2021 года № 54922/21/143831, с учётом определения от 3 сентября 2021 года № 54922/21/144721, в течение трёх суток со дня получения копии последнего определения.

Указанные действия (бездействие) ПАО «Сбербанк» квалифицировано судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Банка в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года № 170/21/54000-АП; заявлением фио от 16 июля 2021 года с приложением; определением № 54922/21/143829 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 31 августа 2021 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 31 августа 2021 года № 54922/21/143831; определение от 3 сентября 2021 года № 54922/21/144721 о продлении срока предоставления истребуемых документов; письмом ПАО «Сбербанк» от 7 сентября 2021 года № 2109010829055400; иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ПАО «Сбербанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Банком была получена копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащего перечень истребуемых документов от 31 августа 2021 года с учётом определения от 3 сентября 2021 года, однако в установленный срок истребуемые документы в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по адрес в полном объёме представлены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 3 - 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований для истребования сведений и документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного названным положением Кодекса, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (далее – Положение), ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 1 названного Положения Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с подп. 15 п. 7 Положения ФССП России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года в УФССП России по адрес поступило заявление фио по фактам нарушения в отношении неё ПАО «Сбербанк» норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В обращении фио указано на неправомерные действия сотрудников ПАО «Сбербанк», направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в частности на многочисленные звонки.

В адрес ПАО «Сбербанк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, сведения истребованы должностным лицом УФССП России по адрес в рамках полномочий, установленных Положением о Федеральной службе судебных приставов, что свидетельствует о наличии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований для истребования у ПАО «Сбербанк» спорных сведений и документов.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности ПАО «Сбербанк» в совершении административного правонарушения.

Наказание ПАО «Сбербанк» назначено с учётом обстоятельств дела в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, юридический адрес: адрес,) оставить без изменения, жалобу и письменные дополнения к ней защитника фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин