Приговор

дело № 1-484/2021 (УИД: 77RS0004-02-2021-010729-46)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес «01» ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... будучи привлеченным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 26 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 11 марта 2020 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, течение которого, в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было начато с момента подачи им (...) ... заявления в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес об утере водительского удостоверения и с просьбой начать срок лишения его специального права управления транспортными средствами. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального от 14.10.2014 N 307-ФЗ), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а также осознавая общественную опасность своих действий, относясь к этому безразлично и самонадеянно, не опасаясь правовых последствий со стороны уполномоченных должностных лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и реализуя его, ... примерно в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС вплоть до указанного времени, когда находясь по адресу: адрес, был остановлен инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и он (фио), согласно протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 06 часов 00 минут ... был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от которог... отказался.

На основании ходатайства фио дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

После консультации с защитником, подсудимым ... заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и то, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу и ее малолетнего ребенка паспортные данные и нетрудоспособных родителей, один из которых имеет заболевание.

Вопреки указанию в обвинительном постановлении на совершение ... преступления в состоянии опьянения (л.д. 108), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание по ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку указанный квалифицирующий признак содержится в диспозиции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого фио суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ. Суд назначает ... дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом обстоятельств дела, обусловленных управлением ... транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном после производства дознания в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки ..., ... и ключи от него (том 1 л.д. 68, 69, 70), надлежит считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Избранная ... мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ..., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ... в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ..., ... и ключи от него (том 1 л.д. 68, 69, 70) - считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: