Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Колесникова Н.П. дело № 7-5395/2022

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.Н.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 г., которым Волков Н.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2021 г. УУП ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы лейтенантом полиции Никульшиной П.О. в отношении В.Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, квалифицировано не верно, не выполнены задачи производства по делу, дело не рассмотрено должным образом, в деле имеются неустранимые сомнения стороны защиты в вине В.Н.Ю. во вмененном правонарушении.

В судебном заседании Московского городского суда В.Н.Ю., не возражавший против рассмотрения дела при данной явке, доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям, также подчеркнул, что являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу с 24 июля 2021 г. по 09 октября 2021 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В.Н.Ю., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания и Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5).

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г.Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г.Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа г.Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе мониторинга ИТКС «Интернет», который проводился 20 сентября 2021 года по адресу: …, установлено, что 20 сентября 2021 г. в 03.57 час. в социальной сети «..» пользователь социальной сети В.Н.Ю. по электронному адресу: … в общедоступной группе «…» с количеством участников 457, разместил информационный пост: «…» с призывом неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном массовом мероприятии, проведение которого запланировано на 19.00 час. 20 сентября 2021 года по адресу: …. Уведомлений о проведении данного публичного мероприятия 20 сентября 2021 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: … в Правительство города Москвы не поступало и не согласовывалось. Вместе с тем, В.Н.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, заранее зная об отсутствии согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации города Москвы о проведении 20 сентября 2021 года публичного массового мероприятия, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований ст.ст. 4,5,7 и 10 Федерального Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», агитировал граждан к участию в публичном массовом мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти города Москвы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Действия В.Н.Ю. квалифицированы по КоАП РФ.

Вина В.Н.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2021 года, согласно которому в ходе мониторинга ИТКС «Интернет», который проводился 20 сентября 2021 года по адресу: … установлено, что 20 сентября 2021 года в 03.57 час. в социальной сети «…» пользователь социальной сети В.Н.Ю. по электронному адресу: … в общедоступной группе «…» с количеством участников 457, разместил информационный пост: «…» с призывом неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном массовом мероприятии, проведение которого запланировано на 19.00 час. 20 сентября 2021 года по адресу: г.Москва, Пушкинская площадь, уведомлений о проведении данного публичного мероприятия 20 сентября 2021 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: г… в Правительство города Москвы не поступало и не согласовывалось, В.Н.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, заранее зная об отсутствии согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации города Москвы о проведении 20 сентября 2021 года публичного массового мероприятия, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований ст.ст. 4,5,7 и 10 Федерального Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», агитировал граждан к участию в публичном массовом мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти города Москвы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ;

рапортом сотрудника полиции Г.Д.И. с фототаблицей, из которых следует, что в рамках мониторинга в социальной сети «.» выявлен пользователь социальной сети В.Н.Ю., который по электронному адресу: … 20 сентября 2021 года в 03.57 час. опубликовал сообщение с призывами к неограниченному кругу лиц принять участие в несанкционированной акции 20 сентября 2021 года в 19.00 час. на …;

протоколом от 25 мая 2021 года о доставлении В.Н.Ю. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ;

ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы О.В.В. от 17 сентября 2021 года № …, из которого следует, что в Правительство Москвы поступили уведомления о проведении 20 и 21 сентября 2021 года массовых публичных мероприятий в г.Москве по адресу: …, которые согласованы не были, о чем организаторы проинформированы и другими материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины В.Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении В.Н.Ю., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.

Вывод о наличии в действиях В.Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины В.Н.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Как установлено ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В.Н.Ю. в нарушение приведенных выше требований Федерального закона № 54-ФЗ до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, разместив 20 сентября 2021 г. в 03.57 час. в социальной сети «…» пользователь социальной сети В.Н.Ю. по электронному адресу: … в общедоступной группе «…» с количеством участников 457, разместил информационный пост: «…» с призывом неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном массовом мероприятии, проведение которого запланировано на 19.00 час. 20 сентября 2021 года по адресу: г… своими фактическими действиями проводил оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, призывал и агитировал граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии.

Доводы жалобы о том, что не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, дело не рассмотрено должным образом, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу В.Н.Ю. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.Н.Ю. указанного состава административного правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Действия В.Н.Ю. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ квалифицированы верно.

Установленный законом порядок реализации права на организацию и проведение публичного мероприятия стороной защиты не учитывается.

Вместе с тем, иная точка зрения стороны защиты, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанных положений закона и собранных по делу относимых и допустимых доказательств, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Нарушений Конституции Российской Федерации, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

То обстоятельство, что В.Н.Ю. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу с 24 июля 2021 г. по 09 октября 2021 г. значения для данного дела не имеет, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции после прекращения указанных полномочий - 17 ноября 2021 г., в то время как по правилам ч 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» действующий зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к В.Н.Ю. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность собранных по делу относимых и допустимых доказательств является достаточной для признания В.Н.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении В.Н.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов