Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-010782-81

Дело № 2-6016/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6016/2021 по иску Фролова М.В. к Саньковой Г.Л. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Саньковой Г.Л., просит взыскать с ответчика задолженность по Договору уступки прав требований №ПВ2/В-25-1/АН- 000 от 29.01.2014 в размере 2 576 700 руб., сумму процентов на сумму долга за период с 13.10.2020 по 25.07.2021 в размере 81 012,24 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между Саньковой Г.Л. и ООО «Объединенная строительная компания» заключен Договор уступки права требования №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014, по Договору №АШООО-19/32-И долевого участия в строительстве жилого дома от 22.05.2013, заключенного между ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ». По условиям Договора цессии Санькова Г.Л. приобретает право требование к Застройщику в виде следующего Объекта долевого строительства – 2-х комнатной квартиры в корпусе В, ориентировочно общей площадью 118,1 кв.м. на 25 этаже, №1 на площадке по строительному адресу: адрес,Б,В (II очередь застройки). Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования № №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014 цена договора цессии в своей совокупности составляет 10 629 000,00 руб., которая складывается из твердой фиксированной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, что составляет 6 341 733,80 руб. и платы за уступку права требования в размере 4 287 266,20 руб.

Цена договора №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014 уплачивается в следующем порядке: 8 052 300,00 руб. не позднее 5 рабочих дней после регистрации Договора №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014, 2 576 700,00 руб. в срок не позднее даты получения застройщиком (АО ОСК «Объединенная строительная компания») разрешения на ввод в эксплуатацию. Свое обязательство по договору №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014 ответчик Санькова Г.Л. выполнила в части, сумма задолженности по договору цессии составила 2 576 700,00 руб.

24.11.2020 в адрес Саньковой Г.Л. направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по задолженности Саньковой Г.Л. перед застройщиком в пользу Фролова М.В. в сумме 2 576 700 руб., которое получено 03.12.2020, сумма долга возвращена не была, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.

Истец Фролов М.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Санькова Г.Л. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая на пропуск срока исковой давности, так как с даты заключения договора уступки 29.01.2014 до момента поступления искового заявления в суд прошло 7 лет 8 месяцев, основания возникновения прав истца Фролова М.В. по Договору цессии неизвестны, ранее данные права принадлежали Данилову К.А. В соответствии с договором от 29.01.2014, оплата суммы в размере 2 576 700 руб. должна была быть произведена в срок не позднее даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщика. ООО «Объединенная строительная компания» является банкротом и более не является застройщиком. Получения разрешения на ввод в эксплуатацию, о котором указано в Договоре от 29.01.2014 невозможно, жилые дома не введены в эксплуатацию. Права истца не нарушены, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию может пройти достаточное количество времени.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03 июля 2016 г.) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью третьей указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит .

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст.389.1 ГК РФ).

Как установлено судом, между Саньковой Г.Л. и ООО «Объединенная строительная компания» заключен договор уступки права требования №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014, по Договору №АШООО-19/32-И долевого участия в строительстве жилого дома от 22.05.2013, заключенного между ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту «Застройщик»).

По условиям Договора цессии Санькова Г.Л. приобретает право требование к Застройщику в виде следующего Объекта долевого строительства – 2-х комнатной квартиры в корпусе В, ориентировочно общей площадью 118,1 кв.м. на 25 этаже, №1 на площадке по строительному адресу: адрес,Б,В (II очередь застройки).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования № №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014 цена договора цессии в своей совокупности составляет 10 629 000,00 руб., которая складывается из твердой фиксированной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, что составляет 6 341 733,80 руб. и платы за уступку права требования в размере 4 287 266,20 руб.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, цена договора №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014 уплачивается в следующем порядке: 8 052 300,00 руб. не позднее 5 рабочих дней после регистрации Договора №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014, 2 576 700,00 руб. в срок не позднее даты получения застройщиком (АО ОСК «Объединенная строительная компания») разрешения на ввод в эксплуатацию (п.3.2 Договора цессии).

Как указывает истец, свое обязательство по договору №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014 ответчик Санькова Г.Л. выполнила в части, сумма задолженности по договору цессии составила 2 576 700,00 руб.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на 25.07.2021 в размере 2 576 700 руб.- суммы долга по Договору цессии, 81 012,24 руб.- суммы процентов на сумму долга за период с 13.10.2020 по 25.07.2021.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих выдачу разрешения на ввод эксплуатацию спорного объекта, как и не представлены доказательства оплаты ответчиком цены договора по Договору №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014.

При рассмотрении дела ответчиком Саньковой Г.Л. заявлено о применении срока исковой давности при обращении с требованием о взыскании задолженности по Договору №ПВ2/В-25-1/АН -000 от 29.01.2014, указывая, что Договор уступки права требования датирован 29.01.2014. С этой даты до момента поступления искового заявления в суд прошло 7 лет 8 месяцев, а именно срок с 29.01.2014 до 28.01.2021 составляет 2799 дней, в то время когда требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 24.11.2020, а исковое заявление подано 28.09.2021, что выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалами дела подтверждено, что первоначально Договор уступки права требования №ПВ2/В-25-1/АН -000 между Саньковой Г.Л. и ООО «Объединенная строительная компания» заключен 29.01.2014.

23.06.2020 по результатам торгов заключен новый Договор уступки прав №02/2506, в котором сторонами выступили Фролов М.В. и Санькова Г.Л., что подтверждается Протоколом №58430-2 «О результатах проведения открытых торгов по лоту №2 от 23.06.2020.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 28.09.2021, при этом Договор цессии №ПВ2/В-25-1/АН -000 был заключен 29.01.2014, трехлетний срок исковой давности истек 29.01.2016.

В соответствии с п. 2 ст.  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности, доказательств уважительности причин пропуска срока давности и оснований для его восстановления суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи  ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок исковой давности истец 29 января 2017 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доводы истца о неопределённости срока исполнения обязательства являются необоснованными, направленными на неверное толкование норм права.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований  Фролова М.В. к Саньковой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то по выводу не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фролова М.В. к Саньковой Г.Л. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева