Мотивированное решение

УИД: 50RS0007-01-2021-005795-88

Дело № 2-5400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре судебного заседания Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400/2021 по иску Михайлова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А., обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб. в связи с незаконным списанием банком денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания № 6947304. 26 февраля 2021 года со счета истца № ... открытого в ПАО «Сбербанк» на основании постановления № 22351/20/75036-ИП судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП были взысканы денежные средства в размере 31 294,27 руб. Денежные средства были взысканы незаконно, поскольку истец не является должником по указанному исполнительному производству. 26.02.2021 истец обратился в банк с требованием вернуть денежные средства, поскольку должником является лицо, с которым у истца совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, но не совпадает место рождения, паспортные данные и ИНН. В ответе от 01.03.2021 банк отказал истцу в удовлетворении требования о возврате денежных средств. Вместе с тем 04.03.2021 денежные средства в размере 31 294,27 руб. были зачислены банком на счет истца № ....

В тот же день со счета истца № ... были списаны денежные средства в размере в размере 28 311,08 руб. 04.03.2021 истец обратился в банк с претензией о возврате незаконно списанных денежных средств и снятии ареста со счета № .... 18.03.2021 истец вновь обратился с заявлением в банк о возврате денежных средств. 23.02.2021 в ответ на обращения истца он получил заключение службы Омбудсмена банка № 2103010647554900 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом повесткой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, в которых просил в иске отказать.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (пункта 21).

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью

В силу части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведения о должнике включают: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено, что 26.02.2021 со счета № ... открытого на имя истца Михайлова А.А. в ПАО "Сбербанк России" произведены удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя №22351/2075036-ИП(...) от 25.02.2021 в размере 31 294,27 руб. Денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

04.03.2021 денежные средства, списанные на основании постановления судебного пристава, возвращены в полном объеме на счет Михайлова № ....

04.03.2021 со счета № ..., открытого на имя истца Михайлова А.А. в ПАО "Сбербанк России", произведены удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя №22351/20Ъ75036-ИП(...). Требования о взыскании исполнены частично. Денежные средства в размере 28 311,08 руб. перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Из возражений ПАО «Сбербанк» на исковое заявление следует, что по условиям соглашения между ФССП РФ и Банком определен порядок электронного документооборота по исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей. В ходе осуществления исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем может быть направлен запрос о наличии счетов клиента. При направлении ответа на запрос судебного пристава-исполнителя банком указываются: ФИО клиента, номера счетов, адрес регистрации, число, месяц, год рождения, паспортные данные. При этом, идентификация личности клиента производится по следующим данным: фамилия, имя, отчество, дата рождения. Адрес регистрации не является основным параметром при идентификации клиента. Поиск физических лиц – должников производится на уровне централизованной автоматизированной системы банка, при поступлении запроса в банк посредством АС банка происходит идентификация данных физического лица – должника.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 и 24.02.2021 банком получены запросы о предоставлении информации о наличии в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов, принадлежащих Михайлову ... (... г.р., серия паспорта ...); номеров (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестов (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства полученных должником по целевому кредитному договору.

23.03.2021 Омбудсмен ПАО «Сбербанк» направил в адрес Читинского РОСП г. Читы УФССП России по адрес письмо с просьбой проверить корректность формирования запросов от 19.02.2021 и 24.02.2021 о розыске счетов/вкладов должника, в части указания паспортных данных клиента банка вместо указания персональных данных реального должника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что предоставляя сведения о счетах, открытых на имя истца, банк руководствовался запросами судебного пристава-исполнителя, в которых указаны персональные данные истца: ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта.

Таким образом, банк предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о счетах в соответствии с поступившими запросами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца в действиях ответчика не усматривается.

Списания со счета истца произошли на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований полагать их неправомерными у суда не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений банком прав истца, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева