Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-010719-76

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5681/2021 по иску Ибрагимова Айрата Набиулловича к Гришутиной Марии Леонтьевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Ибрагимов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Гришутиной М.Л. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере сумма, страхового депозита в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 22.08.2021 между сторонами был заключён договор найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: адрес. Ибрагимов А.Н. въехал в помещение 22.08.2021, а через два дня обнаружил в занимаемом помещении блох в значительном количестве, что создавало риск для его здоровья. В процессе переговоров Гришутина М.Л. предложила расторгнуть договор, вернув Ибрагимову А.Н. уплаченную по договору арендную плату в размере сумма, а также сумму страхового депозита в размере сумма. Явившись 25.08.2021, Ибрагимов А.Н. обнаружил, что квартира закрыта на второй замок, ключ от которого ему не предоставлялся; вернуть денежные средства или провести в квартире дезинсекцию Гришутина М.Л. отказалась. По факту неправомерных действий Гришутиной М.Л. истец обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Истец Ибрагимов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что ответчик не отрицает, что животные в квартире были, блох обнаружил 24 числа ночью и покинул квартиру, ночевал у знакомых, ответчику отправил сообщение ночью и в семь утра позвонил, после 25 числа доступа в квартире не имел.

Ответчик Гришутина М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что 25 утром истец написал, что квартира сдана с клопами, утром в квартире истец сообщил, что жить не будет, поскольку квартира не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям, ответчик с предложила истцу собирать вещи и покинуть квартиру, до этого в квартире животные у были, но очень давно. После истца, дезинфекция квартиры проводилась, действительно оказались блохи в квартире, истец мог занести блох с вузовского склада, где у него лежали вещи.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне – (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п.1 ст.676 ГК РФ).

установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается (ч.ч. 1,2 ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором найма жилого помещения от 22.08.2021 наймодатель Гришутина М.Л. передала наймодателю Ибрагимову А.Н. во временное пользование и проживание на период с 22.08.2021 по 22.07.2022 жилое помещение по адресу: адрес.

Квартира передана нанимателю по акту 22.08.2021.

В соответствии с п.3.1 договора, ежемесячная арендная плата за пользование квартирой составляет сумма.

Как прямо указано в тексте договора, до его подписания наниматель передал наймодателю денежные средства в размере сумма, в том числе: сумма – оплата за первый месяц найма и страховой депозит в размере сумма (п.3.3 договора). Расписка о получении денежных средств от нанимателя составлена в тексте договора.

Как следует из искового заявления, на третий день проживания Ибрагимов А.Н. обнаружил, что помещение заражено блохами. Гришутина М.Л., отказавшись от проведения дезинсекции, предложила Ибрагимову А.Н. съехать, также пообещав вернуть денежные средства в общей сумме сумма. Однако с 25.08.2021 доступ в квартиру Ибрагимову А.Н. не предоставляется, Гришутина М.Л. денежные средства не возвратила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств не представлено, суд полагает требования иска о взыскании уплаченной по договору найма жилого помещения арендной платы в размере сумма, страхового депозита в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Выезд истца из квартиры был обусловлен уважительной причиной - наличие блох в квартире, дезинфекция проведена истцом после выезда истца из квартиры.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 27.09.2021 суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере в сумме сумма. Суд находит расчёт процентов за пользование денежными средствами, приведённый истцом в исковом заявлении, арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования иска в части взыскания расходов на оказание юридических услуг по заключённому между Ибрагимовым А.Н. и фио договору на оказание юридической помощи от 24.09.2021 подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 920,00, которая подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гришутиной Марии Леонтьевны в пользу Ибрагимова Айрата Набиулловича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 года

Судья Е.М. Черныш