Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Дело №2-6571/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года по делу №33-8939

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя Ассоциации адрес Натальи Петровны на определение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело №2-6571/2021 по исковому заявлению Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству территории коттеджного адрес к Араповой Зое Павловне о признании договора заключенным и взыскании платы по договору по подсудности на рассмотрение Троицкого районного суда адрес,

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству территории коттеджного адрес обратилась с иском к Араповой З.П. о признании договора заключенным, взыскании платы по договору.

Представителем ответчика Араповой З.П. по доверенности Костицыным А.В. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Троицкий районный суд адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит председатель Ассоциации адрес, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Троицкий районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места жительства ответчика Араповой З.П. – адрес, адрес, не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, в связи с чем данный иск подан с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела, ответчик Арапова З.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, адрес.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (, , Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Такая регистрация Араповой З.П. осуществлена по адресу: адрес, относящемуся к территориальной подсудности Гагаринского районного суда адрес.

В соответствии с ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

В ситуации, когда регистрация по месту пребывания произведена непосредственно после предъявления иска в суд, ответчик должна обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с реальным переездом, в противном случае действия гражданина могут быть расценены в качестве направленных на искусственное изменение территориальной подсудности дела и как недобросовестное поведение при осуществлении своих прав.

Как усматривается из свидетельства №3591 регистрация Араповой З.П. по месту пребывания в адрес произведена 14 октября 2021 года, то есть через непродолжительное время после подачи настоящего иска в суд и получения ответчиком копии искового заявления (27 сентября 2021 года).

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, Арапова З.П. доказательства своего переезда и фактического проживания по месту пребывания, не представила, доводов о том, что регистрация по месту пребывания вызвана какими-либо объективными причинами (семейные обстоятельства, ведение хозяйственной деятельности, работа и т.п.) не приведено.

В то же время место жительства и место пребывания Араповой З.П. находятся в адрес, даже при временном пребывании в ином жилом помещении ответчик не имеет реальных препятствий, вызванных территориальной отдаленностью, к защите своих прав в суде по месту постоянного жительства.

Действительно, передача дела по подсудности по месту пребывания должна быть направлена на обеспечение доступа к правосудию, однако, сама Арапова З.П. ни разу в суд не явилась, поручив ведение дела представителям.

Таким образом, регистрация Араповой З.П. по месту пребывания по адресу: адрес, адрес, не влечет передачу дела по подсудности в Троицкий районный суд адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья