Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0220-01-2021-001462-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-299/2021 по частной жалобе ГБУ адрес Академический» на определение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить ГБУ адрес Академический» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухаметзянова Романа Равиловича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Разъяснить, что с данным заявлением заявитель вправе обратиться к мировому судье, к территориальной подсудности которого относится место жительства должника,

у с т а н о в и л:

ГБУ адрес Академический» обратился к мировому судье судебного участка № 220 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухаметзянова Романа Равиловича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 220 адрес вышеуказанное заявление возвращено заявителю в соответствии с ГПК РФ ввиду его неподсудности мировому судье.

В частной жалобе ГБУ адрес Академический» просит об отмене судебного постановления, указав на нарушение мировым судьей норм процессуального права в части определения территориальной подсудности при решении вопроса о принятии заявления к производству суда, в частности положения ст. 29 ГПК РФ, предоставляющий заявителю право предъявить настоящее заявление в суд по месту нахождения имущества должника.

В порядке ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В силу ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны).

В соответствии с положениями ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика ( ГПК РФ).

Как следует из представленных мировому судье материалов, Мухаметзянов Р.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, при этом по указанному адресу, согласно единому жилищному документу, по месту жительства не зарегистрирован.

В соответствии с со Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Возвращая заявление ГБУ адрес Академический" о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухаметзянова Р.Р. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мировой судья исходил из положений вышеприведенных норм и разъяснений, при этом учел, что должник в жилом помещении по адресу: адрес, по месту жительства не зарегистрирован, тогда как местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

В свою очередь, доводы частной жалобы о нарушении мировым судьей требований ГПК РФ, в силу которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, безосновательны и не могут повлечь отмену постановленного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права применительно к определению подсудности настоящего заявления, при этом достоверной информации о том, что место жительство должника не может быть установлено либо он не имеет места жительства в Российской Федерации, поступившие судье материалы, не содержат.

Оснований не согласиться с определением мирового судьи у суда не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № № 220 адрес от 25 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ адрес Академический»– без удовлетворения.

Судья Черныш Е.М.