Решение

УИД 77RS0004-02-2021-010575-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5628/2021 по иску Баранника Андрея Николаевича к Степаняну Александру Сергеевичу об обязании вернуть изъятые документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранник А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Степаняну А.С. об обязании ответчика в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу вернуть Баранник А.Н. оригиналы следующих документов для дальнейшей передачи новому исполнительному органу ООО «Техсервис-Л» согласно решению арбитражного суда по делу №А40-114560/20-48-597: 1) все внутренние документы Общества, действовавшие в период с 2017 года по 15.05.2020, приказы (распоряжения) Генерального директора (касающиеся финансово-хозяйственной деятельности и трудовых отношений), учетную политику Общества; 2) все протоколы общих собраний участников Общества с момента его создания; 3) годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность Общества за период с 2017 по 15.05.2020; 4) налоговую отчетность Общества за период с 2017 по 15.05.2020; 5) копии всех судебных актов и актов уполномоченных должностных лиц, касающихся Общества (в частности, но не ограничиваясь: судебные решения, постановления по административным делам, исполнительные листы) за период с 2017 по 15.05.2020; 6) перечень всех судебных и административных процессов, в которых Общество прямо или косвенно принимало участие за период с 2017 по 15.05.2020; 7) всю кадровую документацию, включая трудовые договоры с работниками, а также документы по учёту расчетов с персоналом по заработной плате за период с 2017 по 15.05.202; 8) документы по учету основных средств за период с 2017 по 15.05.2020; 9) расходно-кассовые книги за период с 2017 по 15.05.2020; 10) книги учёта доходов и расходов общества за период с 2017 по 15.05.2020; 11) трудовые книжки работников; 12) книги учёта авансовых отчетов за период с 2017 по 15.05.2020; 13) приказ об установлении лимита кассы (при наличии) за период с 2017 по 15.05.2020; 14) договоры с контрагентами за период с 2017 по 15.05.2020; 15) акты сверок взаимных расчетов с контрагентами за период с 2017 по 15. 05.2020; 16) оборотно-сальдовые ведомости по счетам за период с 2017 по 15.05.2020; 17) книги учета доходов и расходов общества за 2017, 2018, 2019 гг.; 18) все учредительные документы; 19) печати общества; 20) кассовый аппарат, зарегистрированный в ИФНС; 21) всю документацию, подтверждающую наличие у Общества имущества, и прав на него, в том числе, но не ограничиваясь: свидетельства, лицензии, сертификаты, бланки; 22) все ценные бумаги и материальные ценности, принадлежащие обществу на праве собственности и иных имущественных правах; взыскании со Степаняна А.С. в пользу Баранника А.Н. в случае неисполнения решения суда в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, указав в обоснование заявленных требований, что фио в период с 10.09.2019 по 25.02.2020 работал в ООО «Техсервис-Л» (ресторан «Пикник на Обочине») в должности генерального директора по срочному трудовому договору га время поиска нового генерального директора. 24.01.2020 Баранник А.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию, несколько раз устно и по электронной почте обращался к единственному участнику ООО «Техсервис-Л» Степаняну А.С. принять у него дела и документы, поскольку от назначения нового руководителя Степанян А.С. уклонялся. 25.02.2020 Степанян А.С. прибыл по месту нахождения общества со своим доверенным лицом фио, документы от Баранника А.Н. принимать отказался, в связи с чем был составлен акт за подписью присутствующих работников ООО «Техсервис-Л»; документы общества были оставлены на хранение по месту нахождения общества, а именно: в бухгалтерии в двух металлических шкафах. 16.03.2020, когда Баранник А.Н. находился на больничном, в общество прибыли Степанян А.С. со своим представителем фио, изъяли и вывезли оригиналы учредительных документов, печати, не оставив расписки в получении или акта приёма-передачи; 20.03.2020 в отсутствие Баранника А.Н. представители Степаняна А.С. по доверенности фио, фио изъяли и вывезли оставшиеся документы, не оставив расписки в получении или акта приёма-передачи. 07.07.2020 ООО «Техсервис-Л» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к Бараннику А.Н. о передаче документов общества, взыскании судебной неустойки. Суд требования иска в части обязании передать документацию удовлетворил по формальным признакам, не приняв во внимание то, то документы были сданы Баранником А.Н. на хранение в бухгалтерию, а также не учёл докладные записки работников о том, что Степанян А.С. и его представители вывезли документы. Апелляционная и кассационная жалобы Баранника А.Н. на решение арбитражного суда оставлены без удовлетворения. Учитывая последующие действия Степаняна А.С. (подача нотариусу заявления о смене генерального директора, постановка печати в трудовую книжку фио, предоставление суду выписки из расчётного счёта, письменные заявления Степаняна А.С.), имеются основания полагать, что указанные выше документы находятся у него. По факту хищения документов Баранник А.Н. обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, поскольку данный вопрос относится к гражданско-правовым отношениям.

В судебном заседании истец Баранник А.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Степанян А.С. не явился, его представители возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 2 данной статьи указанные документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 названной статьи).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 названной статьи).

В п.4 ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» указано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.69 этого же закона, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Согласно п.2 ст.88 этого же закона, ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Исходя из норм вышеназванного Закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью подлежат передаче (назначенному) единоличному исполнительному органу.

Как установлено судом, на основании протокола внеочередного собрания участников №6 от 09.09.2019 в период с 10.09.2020 по 26.02.2020 Баранник А.Н. занимал должность генерального директора ООО «Техсервис-Л», ОГРН 1127746226145; впоследствии освобожден от поста генерального директора.

На основании решения единственного участника ООО «Техсервис-Л» от 09.04.2020 прекращены полномочия Баранника А.Н., генеральным директором Общества назначен фио

Согласно пункту 8.9 устава общества генеральный директор общества осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества. При этом он совершает любые действия необходимые для реализации данной функции, кроме решений отнесенных к компетенции других управления общества и ревизионной комиссии общества. Генеральный директор руководит исполнительным персоналом утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и составление бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 10.2 устава общества ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности возлагается на Генерального директора и главного бухгалтера.

Обладая должной компетенцией, Баранник А.Н. не мог не знать о наличии у него обязанности передать новому руководителю общества финансово-хозяйственную документацию, и действуя разумно и осмотрительно, должен был оформить передачу имущества с составлением соответствующего акта.

Как следует из искового заявления, 24.01.2020 Баранник А.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию, несколько обращался к единственному участнику ООО «Техсервис-Л» Степаняну А.С. с заявлением о принятии у него дел и документов, поскольку от назначения нового руководителя Степанян А.С. уклонялся. 25.02.2020 Степанян А.С. прибыл по месту нахождения общества со своим доверенным лицом фиоИ, принять документы отказался, однако впоследствии Степанян А.С. и его представителя вывезли документы общества, не оставив расписки в получении или акта приёма-передачи.

Статья предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства спора, суд первой пришел к выводу о том, что все спорные документы подлежали ведению, а значит должны были иметься у общества, при этом со стороны Баранника А.Н. не представлено доказательств передачи обществу всего перечня испрашиваемых документов и материальных ценностей, равно как не представлено достаточных и достоверных доказательств нахождения испрашиваемой документации у ответчика, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт при данных обстоятельствах не может обладать признаками исполнимости.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио не следует, что Степанян А.С. и/или его представители изъяли именно поименованную в иске документацию. Об отсутствии документов фио было известно со слов работников бухгалтерии, а фио прямо указал, что папки с документами не проверял.

При вынесении решения суд учитывает, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес дела №А40-114560/2020 по иску ООО «Техсервис-Л» к Бараннику А.Н. об истребовании документации, взыскании судебной неустойки, а также при дальнейшем рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций, было установлено, что Баранник А.Н. в период с 10.09.2020 до 26.02.2020 являлся генеральным директором ООО «Техсервис-Л» и в период до его отстранения от указанной должности отвечал за хранение документов общества, а также то, что Баранник А.Н. после его освобождения от исполнения обязанностей директора общества не передал в установленном порядке новому руководителю общества никаких документов по деятельности общества и не предпринял никаких мер по передаче новому директору общества либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, документов по деятельности общества, не представив при этом никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению им передачи дел и документов уполномоченному лицу в связи с уходом с должности руководителя.

В силу положений п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, настоящим решением суд отказывает в удовлетворении требований Баранника А.Н. об обязании вернуть изъятые документы, соответственно требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранника Андрея Николаевича к Степаняну Александру Сергеевичу об обязании вернуть изъятые документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2021.

Судья А.А. Голубкова