Мотивированное решение

УИД 50RS0016-01-2021-003607-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.12.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5347/2021 по иску ООО «ЭОС» к Храмченко Екатерине Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2147141-ДО-МСК-15 за период с 27.01.2015 по 21.12.2018 в размере сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что 27.01.2015 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №2147141-ДО-МСК-15 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа -сумма, размер последнего платежа сумма, день погашения – в соответствии с графиком последнего платежа 27.01.2022, процентная ставка 21% годовых. Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.

Истец ООО «ЭОС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Храмченко Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что 27.01.2015 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №2147141-ДО-МСК-15 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа -сумма, размер последнего платежа сумма, день погашения – в соответствии с графиком последнего платежа 27.01.2022, процентная ставка 21% годовых. Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д.10-12).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет для расчетов по кредиту.

В соответствии с п. 2 условиями заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета, заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и своевременно уплатить проценты за пользование кредитом (в том числе при досрочном востребовании кредита), исполнить другие обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора.(л.д.11).

19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №2147141-ДО-МСК-15 от 27.01.2015 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Уведомления об информировании Клиента о полной стоимости кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства ( л.д.11).

По состоянию на 19.12.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от 27.01.2015 ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Храмченко Екатерины Евгеньевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2021.

Судья А.А. Голубкова