Мотивированное решение
Дело № 02-5786/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-010525-76
Заочное Решение
именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5786/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Захарченко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Захарченко А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 13.05.2019 № 1771099008, заключенного с ООО МК «Макро» в размере сумма, из которых 30 000, 00 - сумма основного долга; сумма, - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.Заявленные требования мотивированы тем, что ООО МК «Макро» представило Захарченко А.Ю. в качестве займа денежные средства в размере сумма по ставке 547,500% годовых, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнил. 17.12.2019 ООО МК «Макро» уступило права требования по договору потребительского микрозайма от 13.05.2019 № 1771099008 ООО «Экспресс-Кредит». Вследствие неисполнения Захарченко А.Ю. обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма от 13.05.2019 № 1771099008 за период с 13.05.2019 по 17.12.2019 сумма, а также государственную пошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Судом установлено следует из материалов дела, что 13.05.2019 ООО МК «Макро» заключило с Захарченко А.Ю. договор потребительского микрозайма № 1771099008, согласно которому Захарченко А.Ю. получил микрозайм в размере сумма, сроком 30 дней, до 12.06.2019 включительно с процентной ставкой 547,500% годовых.
При этом ответчик взял на себя обязательство возвратить займ и проценты за пользование денежными средствами.
При заключении договора микрозайма Захарченко А.Ю. была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.
17.12.2019 между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО МК "Макро" заключен договор об уступке прав требования (цессии) № МЕ17/12/19, в соответствии с которым ООО МК «Макро» передало истцу права требования по обязательству, вытекающему из договора микрозайма, заключенного с ответчиком.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав суду не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Договор потребительского микрозайма между ООО МК «Макро» и Захарченко А.Ю. заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
В договоре микрозайма установлено, что ООО МК «Макро» после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов по договору, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы займа. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму не погашенной части микрозайма.
Как установлено судом, Захарченко А.Ю. не исполнены принятые по договору микрозайма обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору потребительского микрозайма от 13.05.2019 № 1771099008 за период с 13.05.2019 по 17.12.2019 составила сумма, из которых сумма, - сумма основного долга; сумма, - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.
Расчет судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по основанному долгу, процентам на дату судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с Захарченко Александра Юрьевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского микрозайма от 13.05.2019 № 1771099008 за период с 13.05.2019 по 17.12.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2021
Судья: М.А. Игнатьева
Заочное Решение
именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5786/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Захарченко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Захарченко Александра Юрьевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского микрозайма от 13.05.2019 № 1771099008 за период с 13.05.2019 по 17.12.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья: М.А. Игнатьева