Мотивированное решение

УИД 78RS0017-01-2021-002184-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5346/2021 по иску Кузнецовой Юлии Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Капустину Сергею Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ИП Капустин С.В. о взыскании денежных средств в сумме сумма (с учётом уточнений) за некачественные услуги, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественную услугу в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественную услугу по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, предусмотренного п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, судебных расходов в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 23.11.2020 Кузнецова Ю.Н. стала обучаться в школе Лакшми, группа Ноябрь 17_2020 путём онлайн обучения. Через школу был оформлен договор кредитования №20/1200/М0768/201134 от 22.11.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» на оплату образовательных услуг. 23.11.2020 школой Кузнецовой Ю.Н. был выдан доступ к обучающим материалам. Обучение должно было продлится до декабря 2021 года. В группе, в которую Кузнецову Ю.Н. распределили, занятия идут с 16.11.2020. Сильно отстав от группы, Кузнецова Ю.Н. не смогла догнать всех, не смогла полноценно общаться с группой и куратором, поэтому образовательные услуги Кузнецовой Ю.Н. оказывались не в полном объёме. Платёжным поручением №001562 от 16.04.2021 во исполнение претензионных требований Кузнецовой Ю.Н. были возвращены денежные средства в размере сумма.

Истец Кузнецова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что по заключённым договорам об оказании юридических услуг №080203 от 08.02.2021 и №090201 от 09.02.2021 услуги ответчиком оказаны были ненадлежащим образом, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.11.2020 при прохождении авторизации в программе и подтверждении учётных данных Кузнецова Ю.Н. приняла условия договора публичной оферты, размещённого лицензиаром ИП Капустин С.В., ИНН 773608098133, ОГРНИП 312774634200774 в сети Интернет на странице сайта по тарифу «Мастер астрологии», подтвердила заключение договора 24.11.2020 и внесла оплату стоимости тарифа в размере сумма посредством оформления целевого кредита услуг, включающих выдачу и проверку Лицензиаром заданий, предоставление консультаций, рекомендаций и разъяснений, организацию и проведение вебинаров, групповых или индивидуальных онлайн и оффлайн встреч и других мероприятий, предусмотренных соответствующим тарифом.

В соответствии с п.3.1 договора оферты Лицензиат за уплачиваемое Лицензиару вознаграждение вправе требовать от Лицензиара предоставления предусмотренного настоящим договором исполнения в затребованном Лицензиатом объеме, но не более объема, предусмотренного тарифом, приобретенным Лицензиатом. Исполнение по каждому из тарифов может быть затребовано в период действия настоящего договора, а именно: в течение 15 календарных месяцев с даты предоставления доступа к Модулю 1 для тарифа «Звездный астролог»; в течение 13 календарных месяцев с даты предоставления доступа к Модулю 1 для тарифа «Мастер астрологии»; в течение 9 календарных месяцев с даты предоставления доступа к Модулю 1 для тарифа «Подмастерье».

В силу п.3.3 договора оферты договор является абонентским (статья 429.4 ГК РФ).

По договору Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную (простую) лицензию на Материалы, услуги (п.3.4 договора).

Исполнение в соответствии с п. 3.4.1 договора предоставляется по требованию Лицензиата, направляемому путем авторизации на Платформе в виде доступа к Материалам через сеть Интернет (п.3.5 договора оферты).

В соответствии с п.3.7 договора оферты, Лицензиар не предоставляет каких-либо гарантий соответствия Материалов или Услуг ожиданиям и представлениям Лицензиата. Материалы и Услуги по настоящему договору ограничены предоставлением Лицензиату информации и формированием навыков для ее самостоятельного использования и применения в своей деятельности.

В силу п. 1 и п. 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кузнецова Ю.Н. с условиями и порядком предоставления услуг была ознакомлена, согласна, что следует из её последующих действий, в т.ч. по оплате услуг.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецова Ю.Н. регулярно проходила авторизацию на Платформе, размещала ответы, запрашивала и получала обратную связь, имела доступ к информации и материалам лицензиара; последнее посещение личного кабинета состоялось 13.03.2021, при этом направленная Кузнецовой Ю.Н. претензия была получена ответчиком 25.02.2021.

Размер вознаграждения, подлежащий возврату заказчику в случае расторжения договора, определён п.п. 5.8-5.10 договора оферты. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчик вернул вознаграждение пропорционально не принятым услугам в размере сумма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил принятые по договору обязательства, при этом истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем оказании услуг ответчиком в рамках заключенного договора оферты. Оснований считать, что оказаны услуги ненадлежащего качества, не имеется.

Поскольку ответчиком оказаны услуги, которые отвечают условиям заключенного между сторонами договора, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, в том числе как потребителя услуг, в рамках заключенного договора, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, а также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Юлии Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Капустину Сергею Владимировичу о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года

фио Шестаков