Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

1 инст. дело № 2-5610/2021

2 инст. дело № 33-5209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Лагуновой О.Ю., Вьюговой Н.М., при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хасаева Р.М. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Взыскать с Хасаева Р.М. в пользу Акционерного общества «Трест Южстальконструкция» задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме 18 200 руб.,

установила:

Истец АО «Трест Южстальконструкция» обратился в суд с иском к ответчику Хасаеву Р.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Трест Южстальконструкция» и Хасаевым Р.М. заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора займа Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, и предоставил заем в сумме 2 000 000 руб. Предоставление должнику в заем денежных средств, подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 руб. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом не исполнены. Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Истец АО «Трест Южстальконструкция» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Хасаев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражал в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Хасаев Р.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не разрешено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Трест Южстальконструкция» и Хасаевым Р.М. заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п. 1.1 договора займа Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ..

Как указывает истец, Заимодавец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, и предоставил заем в сумме 2 000 000 руб. Предоставление должнику в заем денежных средств, подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 руб.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом не исполнены. Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.общая задолженность ответчика перед обществом составляет 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Трест Южстальконструкция» введена процедура банкротства - наблюдение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом соглашаясь с произведенным истцом расчетом задолженности, указав, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что суд не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Данные доводы коллегия полагает заслуживающими вниманию.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в … по средствам электронной почты на сайт Гагаринского районного суда г.Москвы поступил отзыв Хасаева Р.М. заверенный простой электронной подписью (л.д.53). Данный отзыв приобщен в материалы дела со штампом экспедиции Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. г. № … (л.д.48-50).

Указанный отзыв содержит ходатайство Хасаева Р.М. о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа на сумму 2000000 руб.

Несмотря на то, что данное заявление имеется в материалах дела, указанное ходатайство в судебном заседании не разрешалось, ни в протоколе судебного заседания, ни в самом тексте судебного постановления какого-либо отражения не нашло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( ГПК РФ, АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Оснований, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39, в настоящем случае не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Хасаевым Р.М. о применении срока исковой давности было заявлено в письменном виде и данное заявление представлено в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу, апелляционная инстанция полагает возможным на стадии апелляционного обжалования применить срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных , ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением АО «Трест Южстальконструкция» обратилось в суд, согласно почтового штампа - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39), т.е. за пределами установленного трехгодичного срока.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, а решение суда об удовлетворении иска не законным.

При таких обстоятельствах, в силу подп. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции по делу надлежит отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Трест Южстальконструкция» к Хасаеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Председательствующий:

Судьи: