Решение

УИД 77RS0004-02-2021-010496-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22.11.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5610/2021 по иску адрес к Хасаеву фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Хасаеву Р.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.07.2013 в размере сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что между адрес и Хасаевым Р.М. заключен договор беспроцентного займа от 25.07.2013.

Согласно п. 1.1 договора займа Заимодавец передает Заемщику заем на сумму сумма, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется до 15.01.2015. Заимодавец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, и предоставил заем в сумме сумма Предоставление должнику в заем денежных средств, подтверждается платежными поручениями от 29.08.2013 на сумму сумма, от 01.10.2013 на сумму сумма По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом не исполнены. Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Истец адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что между между адрес и Хасаевым Р.М. заключен договор беспроцентного займа от 25.07.2013 (л.д. )

Согласно п. 1.1 договора займа Заимодавец передает Заемщику заем на сумму сумма, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется до 15.01.2015.

Как указывает истец, Заимодавец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, и предоставил заем в сумме сумма Предоставление должнику в заем денежных средств, подтверждается платежными поручениями от 29.08.2013 на сумму сумма, от 01.10.2013 на сумму сумма (л.д. )

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом не исполнены. Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности.

Согласно представленным в материалах дела доказательствам, Определением Арбитражного суда адрес от 23.04.2021 в отношении адрес введена процедура банкротства- наблюдение.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 25.07.2013 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков возврата, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 22.09.2021 общая задолженность ответчика перед обществом составляет сумма

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения срока возврата займа приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору беспроцентного займа от 25.07.2013 ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хасаева Руслана Магтыевича в пользу Акционерного общества «Трест Южстальконструкция» задолженность по договору беспроцентного займа от 25.07.2013 в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2021 .

Судья А.А. Голубкова