Решение

УИД 77RS0004-02-2021-010372-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15.12.2021.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Дзауровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5583/21 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Тельнову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ответчику Тельнову П.В. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №24718037 от 11.10.2017 в размере 703 712,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 11.10.2017 Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №24718037, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Согласно Условиям кредитного договора сумма кредита составила 620 500 руб., срок возврата кредита 11.10.2021, процентная ставка 24,90% годовых.

25.01.2016 наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестра юридических лиц. 31.10.2020 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестра юридических лиц. В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению кредитного договора, АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тельнов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что 11.10.2017 Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №24718037, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Согласно Условиям кредитного договора сумма кредита составила 620 500 руб., срок возврата кредита 11.10.2021, процентная ставка 24,90% годовых (л.д. )

25.01.2016 наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестра юридических лиц. 31.10.2020 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестра юридических лиц.

В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «кредит Наличными» Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Нормами Общих условий кредитования, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшийся задолженности начисляются неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, истец Тельнов П.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №24712037от 11.10.2017 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 29.08.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 703 712,26 руб. и состоит из: 152 128,04 руб. –сумма задолженности по процентам; 544 920,25 руб.- задолженность по основному долгу; 6 163,97 руб.- задолженность по неустойкам.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору №24712037от 11.10.2017 ответчиком суду не представлено.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 10 237 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тельнова Павла Владимировича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №24712037от 11.10.2017 в размере 703 712,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021.

Судья А.А. Голубкова