Мотивированное решение

Дело № 02-5646/2021 | Гагаринский районный суд

77RS0004-02-2021-010385-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Территориального отдела адрес к ООО «Проспект 99» о признании действий противоправными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Территориального отдела адрес обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к ООО «Проспект 99» о признании действий ООО «Проспект 99», выражающиеся в оказании услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил по адресу осуществления своей деятельности: адрес противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязании ООО «Проспект 99» прекратить противоправные действия, не допускать оказания услуг с нарушением требований п. 2.1, 2.14, 2.18 ,2.19, 2.5, 3.2, 3.7, 3.8, СП 2324.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ; ч. 8, ч. 9 ст. 17, ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», ч. 7 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года; ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.012000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» по адресу: адрес. Обязании ООО «Проспект 99» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации. В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей, предоставить Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес право в соответствии со ст. 206 ГПК РФ за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с ООО «Проспект 99».

Требования обоснованы тем, что Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес 20.01.2021 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в отношении ООО адрес - «Real China» (ИНН: 7728876011), по адресу: адрес.

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и оборудования, а именно:

-на предприятии общественного питания не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП;

-в зоне холодного цеха, а также порционирования блюд не используется бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха;

-содержание помещений предприятия неудовлетворительное, не проводится текущая уборка;

-отсутствует в достаточном количестве уборочный инвентарь, хранение не организовано;

-на предприятии общественного питания не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и, участвующего в приготовлении продукции общественного питания, персонала;

-для продовольственного сырья и готовой к употреблению пищевой продукции не используется раздельное технологическое и холодильное оборудование, а также производственные столы, разделочный инвентарь (готовая к употреблению продукция хранится совместно с сырьем, разделочные доски и ножи не промаркированы);

-мытье столовой посуды производится совместно с кухонной посудой;

-организация общественного питания, при наличии 45-ти посадочных мест, не оборудована отдельными туалетами с раковинами для мытья рук для посетителей и работников предприятия (имеется один туалет);

-не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном или электронном носителях.

Поскольку правовые основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства у Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес отсутствуют, т.к. правонарушения выявлены не при проведении контрольно - надзорных мероприятий в рамках Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 294-ФЗ, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории адрес.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей уполномоченными органами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии с ч. 1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее получения была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч.4 ст.7 Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей“ Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - органом государственного надзора.

В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора осуществляет защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и вправе предъявлять иски о прекращении противоправных действий исполнителя услуг в отношении неопределенного круга потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Проспект 99», кафе «Real China» является зарегистрированным в установленном порядке лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, осуществляет свою деятельность путем организации общественного питания по адресу: адрес.

Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес 20.01.2021 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в отношении ООО адрес - «Real China» (ИНН: 7728876011), по адресу: адрес.

-содержание помещений предприятия неудовлетворительное, не проводится текущая уборка;

-отсутствует в достаточном количестве уборочный инвентарь, хранение не организовано;

-мытье столовой посуды производится совместно с кухонной посудой;

Постановлениями №№ 28-01186 и № 28-01187 от 20.04.2021 главного государственного санитарного врача адрес ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Гагаринским межрайонным прокурором адрес вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ст. 6.6, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Употребление в пищу продукции, на которую отсутствует декларация о соответствии, а также с нарушениями условий хранения создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (угроза возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения), что является нарушением ч. 8, ч. 9 ст. 17, ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», ч. 7 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года; ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Указанные нарушения свидетельствуют о невыполнении ответчиком п. 2.1, 2.14, 2.18, 2.19, 2.5, 3.2, 3.7, 3.8, СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», что привело к нарушениям ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ; ч. 8, ч. 9 ст. 17, ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», ч. 7 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года; ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.012000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Кроме того, были выявлены нарушения требований ч. 8, ч. 9 ст. 17, ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», ч. 7 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года; ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184ФЗ «О техническом регулировании», а именно: находится на хранении пищевая продукция (в холодильнике), которая не сопровождается, информацией об условиях ее хранения и сроке годности, а именно: соус собственного производства в количестве 0,300 кг., помидоры нарезанные 0,200 кг, креветки маринованные, собственного изготовления, в количестве 0,450 кг, курица вареная в бульоне собственного изготовления, в количестве 0,400 кг, лук обжаренный, собственного изготовления, в количестве 1 кгм, п/ф из говядины сырой 4 кг.; п/ф из свинины сырой 4,5 кг.

отсутствуют сопроводительные документы на продукты питания, поступающие в организацию общественного питания, которые должны находится на хранении в организации, подтверждающие их соответствие обязательным требованиям (декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

Какой - либо информации об устранении вышеуказанных нарушений от ООО «Проспект 99» в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что деятельность ответчика влечет за собой нарушение прав граждан, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств устранения допущенных нарушений в материалы дела не представлены, оснований не доверять представленным доказательствам и доводам истца у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Территориального отдела адрес к ООО «Проспект 99» (ИНН 7728876011) - удовлетворить.

Признать действия ООО «Проспект 99» (ИНН 7728876011), выражающиеся в оказании услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил по адресу осуществления своей деятельности: адрес противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Проспект 99» (ИНН 7728876011) прекратить противоправные действия, не допускать оказания услуг с нарушением требований п. 2.1, 2.14, 2.18, 2.19, 2.5, 3.2, 3.7, 3.8, СП 2324.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания», ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ; ч. 8, ч. 9 ст. 17, ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», ч. 7 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года; ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.012000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» по адресу: адрес.

Обязать ООО «Проспект 99» (ИНН 7728876011) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации.

В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей, предоставить Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес право в соответствии со ст. 206 ГПК РФ за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с ООО «Проспект 99».

Взыскать с ООО «Проспект 99» (ИНН 7728876011) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2021

Судья: Игнатьева М.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года адрес

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Проспект 99» (ИНН 7728876011) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судья: Игнатьева М.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск