Определение о передаче дела по подсудности

Определение

адрес 12 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5818/2021 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Морозову Алексею Евгеньевичу, фио фио о признании действий по погашению записи об ограничении (обременения) права залога незаконными, о восстановлении записи об ограничении (обременения) права залога, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд иском к ответчику о признании погашения записи об ограничении (обременения) права залога, о восстановлении записи об ограничении (обременения) права залога, обращении взыскания на заложенное имущество

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика фио

Представители истца в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, в случае удовлетворения заявленного ходатайства просила направить по месту жительства Горбоноса А.М.

Представитель 3-го лица конкурсный управляющего ООО «Пересвет-Реал Эстейт» фио по доверенности явился, против ходатайства о направлении дела по подсудности возражал.

Представитель 3-го лица Росреестр по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Морозов А.Е. зарегистрирован по адресу: адрес, ответчик Горбонос А.М. зарегистрирован по адресу: адрес, данные адреса не относятся к территориальной подсудности Гагаринского районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из указанного Постановления Пленума ВС РФ, ст.30 ГПК РФ не следует, что правила об исключительной подсудности применяются к искам, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.

Как видно из искового материала, ПАО «Банк ВТП» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконным погашение записи в ЕГРП о залоге (ипотеки) и восстановлении данной записи в ЕГРП. Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит.

Поскольку спор возник в связи с исполнением договорного обязательства, предусмотренного договором залога прав требования, заключенного между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности ( ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о признании незаконным погашение записи в ЕГРП о залоге (ипотеки) и восстановлении данной записи в ЕГРП не предполагает разрешение спора о праве на указанное имущество, поскольку истец не оспаривает право собственности ответчика, поэтому положения ГПК РФ применению не подлежат.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца ( ГПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Таганский районный суд адрес по месту жительства ответчика Горбоноса А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № 2-5818/2021 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Морозову Алексею Евгеньевичу, фио фио о признании действий по погашению записи об ограничении (обременения) права залога незаконными, о восстановлении записи об ограничении (обременения) права залога, обращении взыскания на заложенное имущество для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья М.А. Игнатьева