Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-010299-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5497/2021 по иску ПАО Банк ВТБ к Ельчик Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ельчик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 12.08.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0000-1388440, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок по 12.08.2025, под 15,9% годовых.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц от 18.10.2017, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к «ВТБ 24 – Онлайн» (была переименована в «ВТБ – Онлайн» после реорганизации) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн», открыт банковский счет № 40817810832104014482 в российских рублях.

12.08.2020 кредитором в адрес должника по системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик 12.08.2020 произвел вход в систему "ВТБ - Онлайн" и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор 12.08.2020 № 625/0000-1388440, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита составляет сумма, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме сумма

Ответчик прекратила добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 14.07.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 330 156,74 руб., из которых: сумма - основной долг; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Ельчик А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.08.2020 № 625/0000-1388440 в сумме 1 330 156,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 850,78 руб.

Истец ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ельчик А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучим материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц от 18.10.2017, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к «ВТБ 24 – Онлайн» (была переименована в «ВТБ – Онлайн» после реорганизации) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему «ВТБ –Онлайн», открыт банковский счет № 40817810832104014482 в российских рублях.

12.08.2020 кредитором в адрес должника по системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик 12.08.2020 произвел вход в систему «ВТБ – Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается лог-файлами, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что 12.08.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор № 625/0000-1388440, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок по 12.08.2025, под 15,9% годовых. Указанный факт подтверждается имеющейся материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору № 625/0000-1388440 от 12.08.2020 в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 6) ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем внесения 12-го числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в количестве 60 платежей в размере сумма, размер последнего ежемесячного платежа составляет сумма

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом 27.05.2021 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту в срок до 12.07.2021, которое до настоящего времени Ельчик А.В. не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.07.2021 составила 1 330 156,74 руб., из которых: сумма - основной долг; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 625/0000-1388440 от 12.08.2020, в связи с чем исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 330 156,74 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 850,78 руб., подтвержденные платежным поручением № 573398 от 10.09.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Ельчик Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ельчик Анастасии Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 625/0000-1388440 от 12.08.2020 в размере 1 330 156,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года

Судья Д.Г. Шестаков