Решение

УИД 77RS0004-02-2021-006718-51

Дело №2-4083/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28.09.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/21 по иску фио к ПАО Сбербанк о применении срока исковой давности, признании незаконным требования, обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности, признании незаконным требования, обязании списать задолженность, мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами 13.06.2012 был заключен кредитный договор № 790613, сумма кредита составила сумма, срок возврата займа 13.06.2017. В виду тяжелого материального положения у истца отсутствовала возможность в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 21.10.2107 в размере сумма

Решением Люблинского районного суда адрес от 16.11.2016 по гражданскому делу № 2-8012/2016 с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма В 2018 в отношении ответчика судебным приставом ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство и взыскано сумма

При этом, проценты на просроченный кредит начислялись в период с 05.09.2015 (дата выставления банком полной задолженности по кредиту) по 22.12.2016 (вступление в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 16.11.2016) и составили сумма, к погашению осталось сумма

Истец считает требования ответчика в части взыскания процентов в размере сумма незаконными и необоснованными, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит применить срок исковой давности к требованиям ПАО «Сбербанк России» о взыскании с истца задолженности в размере сумма, признать эти требования незаконными, обязать ПАО «Сбербанк России» списать просроченную задолженность в размере сумма путем исключения сведений о задолженности из Бюро кредитных историй РФ.

В судебное заседание истец фиоС явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился; представил письменные возражения на иск.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от 13.06.2012 № 790613, по условиям которого фио был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 мес., под 17,50% годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а так же пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Люблинского районного суда адрес от 16.11.2016 по гражданскому делу № 2-8012/2016 кредитный договор от 13.06.2012 № 790613, заключенный между фио и ПАО «Сбербанк России», расторгнут, с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Таким образом, поскольку решением Люблинского районного суда адрес от 16.11.2016 по гражданскому делу № 2-8012/2016 кредитный договор от 13.06.2012 № 790613 был расторгнут, проценты за период с 05.09.2015 (дата выставления банком полной задолженности по кредиту) по 22.12.2016 (вступление в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 16.11.2016) были начислены банком обосновано.

Заявленное истцом требование о пропуске исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Поскольку право на заявление о пропуске срока исковой давности принадлежит исключительно ответчику в споре, который в отношении истца в настоящее время не заявлен, требование удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований истца о признании требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с истца задолженности в размере сумма незаконными, обязании ПАО «Сбербанк России» списать просроченную задолженность в размере сумма путем исключения сведений о задолженности из Бюро кредитных историй РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о применении срока исковой давности, признании незаконным требования, обязании списать задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021

Судья А.А. Голубкова