Решение

Дело № 02-5572/2021 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2021-010279-38

Дело № 2-5572/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2021. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5572/2021 по исковому заявлению ООО «Проект АСГ» к Чумак Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект АСГ» обратилось в суд с иском к ответчику Чумак Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, судебных расходов.

Между ООО «Проект АСГ» и Чумак Е.Ю. заключен договор заключен договор аренды транспортного средства № АМ-00000535 от 28.11.2020. В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду автотранспортное средство марка автомобиля, г.р.з. НВ 427 77, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2020.

Ориентировочно 27.12.2020 в 00:40 по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. НВ 427 77, принадлежащему на праве собственности ООО «Проект АСГ» причинен материальный ущерб. Водителем указанного автомобиля на момент ДТП являлся ответчик, что подтверждается протоколом № АП02047151 об административном правонарушении от 28.01.2020.

Факт ДТП, а также нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № 56 Теплый Стан адрес от 16.08.2021 по делу №5-763/2021.

Между тем, в соответствии с заключением экспертного бюро «ТК Транс» от 12.05.2021 № 120521-49, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Проект АСГ» явился, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба с учетом годных остатков.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

Судом установлено, что 28.11.2020 между ООО «Проект АСГ» (Арендодатель) и Чумак Е.Ю. был заключен Договор аренды транспортного средства № АМ-00000535 в отношении марка автомобиля, г.р.з. НВ 427 77. ТС было передано ответчику по акту приема-передачи от 28.11.2020, и принят им без замечания.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное ДТП было совершено по вине Чумак Е.Ю., управлявшего в момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. НВ 427 77 и находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с заключением экспертного бюро «ТК Транс» от 12.05.2021 № 120521-49, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, при этом транспортное средство получило полную конструктивную гибель, и его восстановление экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма

В соответствии с п. 3.4. договора аренды транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества арендодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у арендатора, если арендатор несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для арендодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды транспортного средства арендатор несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им арендодателю, так и за ущерб, возникший у арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 3.6. договора аренды транспортного средства материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на арендатора в том числе, в результате причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсичного опьянения.

В соответствии с п. 3.7. договора аренды транспортного средства в случае гибели или повреждения транспортного средства по вине арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Чумак Е.Ю., обязан возместить в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП ООО «Проект АСГ» в размере сумма, из расчета 1 135 834,02 (стоимость восстановительного ремонта – сумма (стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Проект АСГ» к Чумак Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чумак Евгения Юрьевича в пользу ООО «Проект АСГ» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021.

Судья: А.А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск